臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第2788號
原 告 筌智興業有限公司
法定
代理人 林君芳
訴訟代理人 王雅慧
律師
被 告 星權光電股份有限公司
法定代理人 莊佑輔
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零五年六月十日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年9月23日、104年11月23日、105
年2 月16日向原告訂購貨品，原告已將
上開貨品運送至被告
公司址，並由被告簽收無誤，
惟被告積欠貨款共新臺幣（下
同）100 萬元未給付，爰請求被告給付上開貨款等語。
並聲
明：被告應給付原告100 萬元，及自收受
起訴狀之
翌日（即
105 年6 月10日，見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之發票、採
購單、送貨單及簽收單等件為證（見本院卷第7 至14頁）。
被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院
審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實
。
四、從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項
所示之貨款金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 王曉雁