裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3499號 原　　　告　凌威企業股份有限公司 法定代理人　張正道 訴訟代理人　張明道 　　　　　　陳紀宏 被　　　告　龔文和 　　　　　　鄭岳峯 上列原告因被告竊盜案件，對被告提起附帶民事訴訟，經本院刑 事庭移送前來（105年度審附民字第472號），本院於民國106年 5月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零五年六月二十 一日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決由原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 按民事訴訟程序中之被告在監獄執行中，已具狀表明於審理期 日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點， 自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為 訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命 其負擔該借提費用，亦違其本意（司法院（84）廳民一字第 13341號函參照）。查被告現均在監執行，皆具狀表明不願到 庭（見本院卷第21、24頁），依上說明，於本件言詞辯論期日 ，自不必借提被告到場。而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國104年1月1日持油壓剪破壞原告位在新 北市○○區○○路○○○○號門口旁之貨櫃大鎖，竊取被告所有 之氣動式無重力平衡吊車含控制器8組（下合稱系爭控制器 ）、軌道切斷機1臺、震動電鑽1臺、線鋸機1臺、電焊線30公 尺、拉線器1捲（下合稱系爭物品）。其中，系爭控制器係原 告於103年7月25日以美金4萬9242.74元向美商Internation- al Air Tool& Industrial Supply Co.購買，乃原告為依前於 同年5月27日與訴外人南亞塑膠工業股份有限公司（下稱南亞 公司）簽訂之買賣契約（下稱系爭契約）應交付南亞公司之吊 車所需組裝零件。原告為進口系爭控制器，另支付新臺幣（除 另標明幣別外，下同）99萬595元之報關相關費用，復因被告 竊取系爭控制器而未能取得依系爭契約約定買賣價格368萬元 之20％計算之預期利潤約73萬6000元，又上開線鋸機價值14萬 8400元。原告因被告竊取系爭物品，單就原告保有相關購買及 費用單據之系爭控制器及線鋸機，即受有超過200萬元之損害 ，被告應負賠償責任，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。 並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保為假執行 。 被告未於言詞辯論到場，惟前提出書狀陳稱： ㈠龔文和部分：伊自知錯誤，請法院合理裁量，以免伊出獄後因 龐大賠償而生活困難等語置辯。 ㈡鄭岳峯部分：伊因在監而無償還原告損失，出獄後願工作償還 等語置辯。 按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背 於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項 定有明文。次按，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。又負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀，民法第216條第1項、第213條第1項亦有明文。 查被告於上開時、地竊取原告所有系爭物品之事實，經被告在 被訴竊盜本院之105年度審易字第1077號案件（下稱刑事案件 ）偵查及審理中自承在卷（見臺灣臺北地方法院檢察署104偵 字第5334號卷第8、276頁、上開審易字卷第57、83頁），經本 院調取刑事案件案卷核閱屬實，堪信為真。又被告因上開竊盜 行為，經本院105年度審易字第1077號判決有期徒刑確定在案 ，有判決書在卷可據（見附民字卷第3至8頁）。依上規定，原 告請求被告賠償原告因系爭物品遭被告竊取所受損失，自屬有 據。次查，原告遭被告竊取之系爭控制器乃於103年7月25日以 美金4萬9242.74元向美商International Air Tool&Industri- al Supply Co.購買，經原告員工即本件訴訟代理人陳紀宏在 刑事案件偵查中陳明在卷（見上開偵查卷第35頁反面），並有 貨價查詢畫面附卷可稽（見本院卷第49頁），以當日美金賣出 匯率以美金1元兌換30.03元（見本院卷第80之1頁）計算，為 147萬8759元（計算式：30.03×49242.74＝0000000，元以下 四捨五入）；被告竊取之線鋸機1臺，原告係以14萬8400元購 入，復有發票可憑（見本院卷第51頁）。又系爭控制器乃原告 為依與南亞公司間買賣合約用於吊車組裝所購，原告為自美進 口系爭控制器，已支出報關等相關費用共99萬595元，有買賣 合約、轉帳傳票及收款通知書在卷供參（見本院卷第31至33、 63至64頁），因系爭控制器遭竊後，原告無從以之組裝吊車出 售獲利而將此等費用回收，自屬原告因被告竊取系爭控制器遭 致現存財產減少之積極損失，連同系爭控制器及線鋸機之購入 價格各147萬8759元、14萬8400元，原告單就系爭物品中之系 爭控制器及線鋸機遭被告竊取，即受有261萬7754元（計算式 ：0000000＋148400＋990595＝0000000）損害。是以，原告請 求被告賠償200萬元，自屬有據。 綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月21日（見附民字卷 第1頁）起至清償日止，依年息5％計算之利息，合於民法第 213條第2項、第203條規定，自應准許。又原告陳明願供擔保 ，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段 。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日 民事第五庭 審判長法 官 姜悌文 法 官 吳佳樺 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 6 月 9 日 書記官 莊國辰