臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度訴字第4084號
原 告 遠進股份有限公司
法定
代理人 楊中洋
被 告 台灣蠟品股份有限公司
法定代理人 張清惠
被 告 卞模良
上列
當事人間因確認董事會議決議無效等事件，原告起訴雖據繳
納
裁判費新臺幣（下同）3,000 元，
惟按訴訟標的之價額，由法
院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴
訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明
文。次按公司股東請求確認董事會決議無效、確認股東會決議無
效其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因
財產權而起訴（最高法院92年度第7 次
民事庭會議決議、98年度
台抗字第615 號、100 年度台抗字第456 號裁定意旨
參照），其
訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之
，如不能
核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466 條所定不
得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即1,650,000 元定之（
民事訴訟法第77條之12）。查，
本件原告
訴之聲明請求：㈠確認
被告台灣蠟品股份有限公司（下稱台灣蠟品公司）於民國105 年
9 月6 日第一次董事會決議無效。㈡確認被告台灣蠟品公司於10
5 年9 月6 日第二次董事會決議無效。㈢確認被告卞模良與被告
台灣蠟品公司間董事長委任關係不存在。又
觀諸原告所為前開3
項聲明，係主張各次董事會決議無效，並請求確認依該無效董事
會所為推舉之董事長委任關係不在，是原告聲明第1 項、第2 項
之訴訟標的各別，訴訟標的價額應合併計之，另第3 項請求則屬
數項標的互相競合之關係，應依其中價額最高者定之。依此，就
第1 項、第2 項訴訟標的價額各核定為1,650,000 元，合計3,30
0,000 元（計算式：1,650,000+1,650,000=3,300,000 ），應徵
第一審裁判費33,670元，扣除原告已繳納3,000 元，本件應繳裁
判費30,670元（計算式：33,670－3,000 =30,670 ），茲依民事
訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5
日內補繳
上開不足額之裁判費，逾期即
駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 賴淑美
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 吳昀蔚