臺灣臺北地方法院民事判決 105年度重家訴字第6號
原 告 蔣中平
訴訟
代理人 蔡榮德
律師
被 告 蔣沙林（Shaling Chiang）
上列
當事人間
分割遺產事件，本院於民國一百零五年十月二十八
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造對於被
繼承人蔣依莉如附表遺產項目欄之遺產准予分割，分
割方法如附表分割方法欄所示。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：
㈠被
繼承人蔣依莉未婚、無子女，於民國一百零二年二月十日
死亡，原告蔣中平及被告蔣沙林為其兄弟姊妹，均係法定繼
承人，
應繼分各二分之一，於繼承開始後，因被告居住於美
國養老院無法配合，兩造無法達成分割遺產之協議，
爰依
民
法第一千一百六十四條「繼承人得隨時請求分割遺產」規定
，請求分割遺產。
㈡被繼承人生前於一百零一年五月十五日
贈與原告新臺幣（下
同）二百二十萬元，
嗣於一百零一年八月十二日立下自書
遺
囑（下稱
系爭遺囑），內容第二項載明「本人銀行存款中，
提三十萬美金，
受益人是大哥蔣沙林（Z000000000）」等語，其餘遺產則均分配予原告，並委由友人
按系爭
遺囑內容，於一百零二年一月二十二日自被繼承人於臺灣銀
行敦化分行帳號000000000000帳戶匯贈一千二
百零三萬九千一百五十元、於一百零二年二月六日自被繼承
人於台北富邦銀行雙連分行帳號000000000000
帳戶分別匯贈九百五十六萬五千一百七十二元、七十六萬八
千零八十三元予原告，又委託
第三人倪靜紋於一百零二年二
月六日自其
上開臺灣銀行敦化分行帳戶中提領三百萬元，欲
再匯贈予原告，因被繼承人於同年月十日死亡，故未能完成
匯款，後於同年月二十二日再匯至被繼承人上開台北富邦銀
行雙連分行帳戶內。另被繼承人於一百零二年二月七日，曾
就其遺產中坐落臺北市○○區○○段○○段○○地號土地（
權利範圍：一○○○○○分之四一○）及其上同地段五八三
○建號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路○○巷○號九
樓之一，權利範圍：全部）以
公證遺囑方式將上開
不動產分
配由原告一人繼承，並指定第三人陳菊梅為
遺囑執行人，於
一百零二年十月二十一日，依上開
公證遺囑辦理移轉登記至
原告名下。
㈢被繼承人死亡後，第三人陳菊梅代為申報遺產稅，依法將被
繼承人死亡時名下現有資產及其死亡前二年內異動財產列入
遺產範圍內，故被繼承人遺產總額經核定為五千五百七十七
萬九千六百九十元，並由陳菊梅自被繼承人於國泰世華銀行
帳戶中轉匯四百二十六萬六千九百六十九元之遺產稅予國稅
局完成納稅，
惟依民法規定，被繼承人生前贈與原告之款項
並
非被繼承人之遺產。被繼承人以系爭遺囑遺留美金三十萬
元予被告，縱以財政部臺北國稅局核定之遺產價額五千五百
七十七萬九千六百九十元為計算，扣除遺產稅四百二十六萬
六千九百六十九元後，計算被告六分之一
特留分，金額為八
百五十八萬五千四百五十四元，計算式：（55,779,690－4,
266,969）×1/6=8,585,454，並未達美金三十萬元之數額（
依被繼承人死亡之日臺灣銀行現金賣出匯率計算，折合新臺
幣八百九十七萬六千六百元），足見系爭遺囑並未侵害被告
之特留分，系爭遺囑為有效成立之遺囑。
㈣綜上，被繼承人之遺產本應由兩造按系爭遺囑分配，被告因
年邁且居住於美國之養老院而無法配合辦理繼承事宜，爰依
民法第一千一百五十一條、第一千一百六十四條、第八百三
十條第二項、第八百二十四條第二項規定請求分割遺產，分
割方式為由被繼承人現金存款中分配美金三十萬元予被告，
其餘遺產由原告取得分配。
三、證據：提出戶籍登記簿、
戶籍謄本、系爭遺囑、財政部台北
國稅局遺產稅繳清證明書、存摺、財政部台北國稅局一○二
年度遺產稅繳款書、公證遺囑、土地及建物登記謄本（以上
均影本）等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院
依職權調閱被告入出境資料、除戶資料，並函財政部台
北國稅局查明被繼承人之繼承人申報遺產稅相關資料。
理 由
一、程序方面：
㈠按「因繼承回復、
遺產分割、特留分、
遺贈、確認遺囑真偽
或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：
一、繼承開始時被繼承人
住所地之法院；被繼承人於國內無
住所者，其在國內
居所地之法院。」，
家事事件法第七十條
第一項第一款定有明文。
經查，
本件被繼承人蔣依莉生前最
後住所為臺北市○○區○○路○○○巷○號九樓之一，為本
院轄區，故本院具有
管轄權，
合先敘明。
㈡被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張意旨
略以：兩造均為被繼承人蔣依莉之繼承人，被
繼承人蔣依莉遺有如附表遺產項目欄所示遺產，因被告居住
國外，兩造無法達成遺產分割之協議，故訴請分割遺產，並
依民法第一千一百五十一條、第一千一百六十四條、第八百
三十條第二項、第八百二十四條第二項規定請求分割被繼承
人如附表遺產項目欄所示遺產，分割方法如附表分割方法欄
等語。
三、按「繼承人得隨時請求分割遺產，民法第一千一百六十四條
前段定有明文。又共有人因共有物分割之方法不能協議解決
，而提起請求
分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十
四條命為
適當之分配，不受任何共有人主張之
拘束，及不得
以原告所主張分割之方法不當，遽為
駁回分割共有物之訴之
判決。」（最高法院八十四年度
台上字第九七一號
裁判意旨
參照）。經查，兩造為被繼承人蔣依莉之繼承人，應繼分各
二分之一，被繼承人蔣依莉留有如附表遺產項目欄之遺產，
被告在台最後設籍地在臺北市○○區○○路○○○巷○號九
樓之一，於一百年六月十五日出境，一百零二年七月十九日
為戶籍遷出登記，目前定居國外，兩造無法
協議分割遺產之
事實，
業據原告提出除戶戶籍謄本、遺產稅繳清證明書為證
，且經本院依職權調閱被告戶籍資料及向財政部台北國稅局
函查屬實，從而原告依民法第一千一百六十四條前段之規定
訴請分割遺產為有理由，應予准許。
四、次按民法第一千二百二十三條規定：「繼承人之特留分，依
左列各款之規定：一、
直系血親卑親屬之特留分，為其應繼
分二分之一。二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。三
、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。四、兄弟姊妹之特
留分，為其應繼分三分之一。五、祖父母之特留分，為其應
繼分三分之一。」。經查，縱以財政部臺北國稅局核定之遺
產價額五千五百七十七萬九千六百九十元為計算，扣除遺產
稅四百二十六萬六千九百六十九元後，計算被告六分之一特
留分（應繼分二分之一，特留分為應繼分三分之一，即六分
之一），金額為八百五十八萬五千四百五十四元，計算式：
（55,779,690－4,266,969）×1/6=8,585,454，並未達美金
三十萬元之數額（依被繼承人死亡之日臺灣銀行現金賣出匯
率計算，折合新臺幣八百九十七萬六千六百元），足見系爭
遺囑並未侵害被告之特留分，系爭遺囑為有效成立之遺囑；
關於遺產分割之方法，本院認為就附表遺產項目欄之遺產，
原告主張由被告取得現金存款中之美金三十萬元，餘由原告
取得，此種分割方法應屬適當，詳如附表分割方法欄所示。
五、
綜上所述，原告基於分割遺產之
法律關係，依民法第一千一
百六十四條之規定，請求兩造對於被繼承人蔣依莉如附表遺
產項目欄之遺產准予分割，分割方法如附表分割方法欄所示
，其請求為有理由，應予准許。又「因共有物分割、經界或
其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。
」，民事訴訟法第八十條之一定有明文。
前揭規定於
家事訴
訟事件準用之（家事事件法第五十一條參照）。經查，本件
原告訴請分割遺產雖
於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所
不得不然，故本件訴訟費用應由兩造依應繼分比例負擔較為
公允，併此敘明。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十
一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十條之
一，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
家事法庭法 官 文衍正
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 曾怡嘉
附表：被繼承人蔣依莉遺產
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│ 遺產項目 │ 分割方法 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 一 │台北富邦銀行帳號四五四一六八│編號一至六全部│
│ │七五八五六二存款新臺幣一千元│分割予原告。 │
├──┼──────────────┤ │
│ 二 │台北富邦銀行雙連分行帳號七○│ │
│ │0000000000存款新臺│ │
│ │幣二十六元 │ │
├──┼──────────────┤ │
│ 三 │臺灣銀行敦化分行帳號一○六○│ │
│ │00000000存款新臺幣六│ │
│ │萬八千六百八十二元 │ │
├──┼──────────────┤ │
│ 四 │上海銀行忠孝分行帳號二○二○│ │
│ │0000000000存款新臺│ │
│ │幣一萬八千五百三十八元 │ │
├──┼──────────────┤ │
│ 五 │現金新臺幣七十六萬元 │ │
├──┼──────────────┤ │
│ 六 │一○一年度綜合所得稅退稅新臺│ │
│ │幣七萬八千九百七十二元 │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 七 │台北富邦銀行雙連分行帳號七○│編號七至九其中│
│ │0000000000存款新臺│美金三十萬元（│
│ │幣九十九萬八千五百五十三元 │被繼承人過世時│
├──┼──────────────┤折合新臺幣八百│
│ 八 │倪靜紋於一百零二年二月二十二│九十七萬六千六│
│ │日匯還至台北富邦銀行金額新臺│百元）分割予被│
│ │幣三百萬元 │告（包括編號八│
├──┼──────────────┤全額、編號九支│
│ 九 │國泰世華銀行新興分行帳號○五│付遺產稅後餘款│
│ │0000000000存款新臺│及編號七部分款│
│ │幣九百三十一萬七千七百七十一│項），其餘分割│
│ │元（部分款項已支付遺產稅新臺│予原告。 │
│ │幣四百二十六萬六千九百六十九│ │
│ │元） │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 十 │國貿股份有限公司股票七萬二千│編號十至十八全│
│ │八百七十八股 │部分割予原告 │
├──┼──────────────┤ │
│十一│環球水泥股份有限公司股票一萬│ │
│ │一千六百三十四股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十二│華隆股份有限公司股票七百零五│ │
│ │股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十三│中國鋼鐵股份有限公司股票五千│ │
│ │四百二十四股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十四│台橡股份有限公司股票二千五百│ │
│ │三十五股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十五│南亞科技股份有限公司股票一千│ │
│ │七百九十七股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十六│友達光電股份有限公司股票六千│ │
│ │零一十股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十七│裕民航運股份有限公司股票四萬│ │
│ │二千八百四十九股 │ │
├──┼──────────────┤ │
│十八│國泰臺灣貨幣市場基金於一百零│ │
│ │二年二月二十日全數贖回款項新│ │
│ │臺幣二百零一萬六千二百三十四│ │
│ │元 │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│十九│臺北市○○區○○段一小段十二│原告已依公證遺│
│ │地號土地（權利範圍十萬分之四│囑繼承 │
│ │百一十） │ │
├──┼──────────────┤ │
│二十│臺北市○○區○○段一小段五八│ │
│ │三○建號建物（權利範圍全部）│ │
└──┴──────────────┴───────┘