臺灣臺北地方法院民事判決 105年度重訴字第1172號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖燦昌
訴訟代理人 林朝宏
被 告 竣義實業股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 董敏俊
被 告 黃一青
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國105 年11月21日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰柒拾萬元及如附表所示之利
息、
違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬捌仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面
㈠
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1 項前段定有明文。依
兩造簽訂之授信約定書第14條及連帶
保證書之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院
就
本件訴訟應有
管轄權。
㈡被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告竣義實業股份有限公司（下稱竣義公司）於
民國104 年10月26日邀同被告董敏俊、黃一青為連帶
保證人
，向原告借款新臺幣（下同）1670萬元，約定借款
期間自10
4 年10月26日至105 年10月26日止，利息自借款日起，以每
個月為1 期，共12期，按月付息，於到期日清償本金。利率
按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.7 浮動計
息（目前為週年利率百分之2.79）。如未按期繳納利息，自
逾期之日起6 個月以內者，按約定利率百分之10、逾期超過
6 個月者，按約定利率百分之20加計違約金。
詎被告竣義公
司
上開借款，其中501 萬元之利息僅繳付至105 年8 月26日
止，另1169萬元之利息僅繳付至105 年7 月26日止。經原告
催繳
迄今仍未清償，依約被告竣義公司已喪失
期限利益，債
務視為全部到期，被告竣義公司應償還所欠本金1670萬元，
暨分別如附表編號1 、2 所示之利息及違約金，而被告董敏
俊、黃一青為上開債務之連帶保證人，自應與被告竣義公司
負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，
業據提出
本票及授信動用申請書（兼
代借款憑證）、放款帳務資料查詢單、授信約定書、定儲指
數月指標利率表、連帶保證書附卷為憑（見本院卷第4 至12
頁），
核與其主張相符，而被告等人經合法通知未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌
上開證物，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費
借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為
裁判費15萬8,960 元
，依民事訴訟法第85條第2 項，應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
民事第四庭 法 官 解怡蕙
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書記官 鍾雯芳
┌────────────────────────────────┐
│附表： 105 年度重訴字第1172號│
├──┬───────┬──────────┬──────────┤
│編號│計息本金 │利息 │違約金 │
│ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│1 │501萬元 │自105 年8 月26日起至│自105 年9 月27日起至│
│ │ │清償日止，按週年利率│清償日止，逾期在6 個│
│ │ │2.79％計算。 │月以內者，按左列利率│
│ │ │ │10％、逾期超過6 個月│
│ │ │ │者，按左列利率20％計│
│ │ │ │算。 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│2 │1169萬元 │自105 年7 月26日起至│自105 年8 月27日起至│
│ │ │清償日止，按週年利率│清償日止，逾期在6 個│
│ │ │2.79％計算。 │月以內者，按左列利率│
│ │ │ │10％、逾期超過6 個月│
│ │ │ │者，按左列利率20％計│
│ │ │ │算。 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘