臺灣臺北地方法院民事
裁定 105年度重訴字第121號
原 告 王彥弘（即王仁章之
承受訴訟人）
王恩笛（即王仁章之承受訴訟人）
王彥誠（即王仁章之承受訴訟人）
共 同
訴訟
代理人 楊傳珍
律師
原 告 王毓媗（即王仁章之承受訴訟人，原名王莉家）
被 告 上慶建設有限公司
兼法定代理 王仁進
人
上 一 人
訴訟代理人 楊安騏律師
陳鄭權律師
上 一 人
複 代理人 劉彥良律師
何豐行律師
上列
當事人間請求賸餘財產分派等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開
言詞辯論。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示
裁判前，如有必要得命
再開
辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國107 年8 月14日言詞辯論終結後，仍有事實待釐
清，因認本件有再開辯論之必要。
三、原告應於107 年9 月7 日前提出書狀，各說明附件所示事項
，並將
繕本逕送
對造。被告收到原告書狀後，如有其他答辯
應於107 年9 月21日前具狀，並將繕本逕送對造。
四、
爰依
首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書記官 徐嘉霙
附件：
一、原告主張之
請求權中包含公司法第330 條，
惟本件被告為有
限公司，並
非股份有限公司，原告是否有其他主張？
二、原告主張被告王仁進身為
清算人進行清算程序是進行到什麼
程度了？
三、原告主張
不當得利為請求權部分，是指哪一個被告、何時、
取得多少不當得利？與原告受損的
因果關係的事實為何？
四、原告主張
侵權行為法律關係請求部分，被告王仁進已經為時
效
抗辯，原告就此有何主張？