臺灣臺北地方法院民事判決 105年度除字第1015號
聲 請 人 世環國際股份有限公司
法定
代理人 郭東隆
訴訟代理人 江建瑩
上列
聲請人聲請
除權判決（票據）事件，本院判決如下：
主 文
如附表所示之證券無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
上開證券，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以105年
度司催字第169號
裁定移送本院後，經本院以105年度司催字
第605號
公示催告，所定申報權利
期間，已於民國105年7月2
9日屆滿，
迄今無人申報權利。
二、聲請人雖陳稱曾有
第三人持如附表所示支票向付款銀行提示
等語。
惟按公示催告程序，僅為形式上之程序，並不審查實
體權利之歸屬，其目的在對於不申報權利人宣告
法律上之不
利益，民事訴訟法第546條雖規定法院就除權判決之聲請為
裁判前，得
依職權為必要之調查，惟此項調查無
非就除權判
決之聲請是否合法及就
利害關係人之申報加以調查，以定應
否
駁回除權判決之聲請或裁定停止公示催告程序或於除權判
決保留其權利（同法第547條及第548條
參照）。準此，在公
示催告之證券未為除權判決前，無人申報權利者，縱聲請人
或法院於除權判決時，得知支票為他人所占有，仍應准予除
權判決。此有75年5月13日（76）廳民一字第2193號函所示
民事研究意見及臺灣高等法院98年度抗字第1418號民事裁定
意旨
可資參照。
三、查，聲請人
自承其於如附表所示支票遺失時，
旋已向銀行掛
失該票據，故雖付款銀行通知
嗣後有他人持票請求兌領，然
該支票確實未遭提兌，復就此向臺灣士林地方法院檢察署提
起刑事告訴（案列105年度偵字第8692號）等語，佐以該提
示兌領人並未向為公示催告程序之本院申報權利，業經本院
調閱臺灣士林地方法院105年度司催字第169號、本院105年
度司催字第605號等公示催告卷宗查閱
無訛。是在申報權利
期間內，聲請人所指第三人既未踐行申報程序，則本院於無
人申報權利之情形，自仍應准予除權判決。至於聲請人與實
際占有該支票者之實體法上關係，應由
渠等另依民事訴訟程
序解決，
附此敘明。
四、
爰依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 歐陽儀
以上
正本係照原本作成。
本判決不得
上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 徐筱涵
┌─────────────────────────────────┐
│附表： 105年度除字第1015號│
├──┬──────┬────┬──────┬─────┬─────┤
│編號│發票人 │付款人 │
發 票 日 │票面金額 │支票號碼 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│001 │世環國際股份│臺灣土地│105年3月23日│500,000元 │CA0000000 │
│ │有限公司 郭│銀行仁愛│ │ │ │
│ │東隆 │分行 │ │ │ │
└──┴──────┴────┴──────┴─────┴─────┘