臺灣臺北地方法院民事判決 105年度除字第852號
聲 請 人 亞莫士股份有限公司
法定
代理人 郭清河
訴訟代理人 張榮棋
上列
聲請人聲請
除權判決（票據）事件，本院判決如下：
主 文
如附表所示編號一至編號五之證券無效。
其餘聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，前經聲請
本院以104 年度司催字第1542號
裁定准許
公示催告有案，茲
申報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該
股票無效
云云。
二、
按公示催告，應記載
持有證券人應於期間內申報權利及提出
證券，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效，民事
訴訟法第560 條定有明文，而公示催告足使不申報權利者喪
失權利，影響
利害關係人之利益甚鉅，
是以除公示催告之權
利內容必須記載正確，申報權利之期間亦須
適當外，前開條
文另行規定公示催告之方法，因而若該公示催告記載之方式
無法表示前開意旨，即不應生公示催告之效力。
三、
經查，
本件聲請人就本院104 年度司催字第1542號准為公示
催告裁定，業已登載於新聞紙，聲請人聲請宣告如附表所示
編號01至編號05之支票無效，合於
法律規定，應予准許。
惟
原裁定附表編號06之金額欄應為「70,750元」，聲請人所提
出之報紙誤登載金額為「78,750元」，所表彰之權利即
非同
一，則聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示
催告之效果，聲請人聲請為除權判決，
即有未合，應予駁回
。
四、
爰依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
民事第七庭 法 官 張宇葭
以上
正本係照原本作成。
本判決不得
上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 鍾子萱
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 105 年度除字第852號 │
├──┬───────┬─────┬─────┬──────┬─────┬──────┤
│編號│發 票 人 │付 款 人│ 金 額 │
發 票 日 │支票號碼 │申報權利期間│
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│01 │亞莫士股份有限│第一商業銀│78,750元 │105年3月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│02 │亞莫士股份有限│第一商業銀│78,750元 │105年4月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│03 │亞莫士股份有限│第一商業銀│78,750元 │105年5月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│04 │亞莫士股份有限│第一商業銀│78,750元 │105年6月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│05 │亞莫士股份有限│第一商業銀│78,750元 │105年7月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│06 │亞莫士股份有限│第一商業銀│70,750元 │105年8月1日 │DA0000000 │9個月 │
│ │公司 郭清河 │行信義分行│ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┘