裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度仲聲字第4號 聲　請　人　開寀建設股份有限公司 法定代理人　宋承駿 代　理　人　林家祺律師 相　對　人　東煌營造有限公司 法定代理人　王博夫 相　對　人　和泰興營造股份有限公司 法定代理人　蘇明芬 上列當事人間聲請選任仲裁人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人東煌營造有限公司（下 稱東煌公司）訂有工程承攬合約（下稱系爭合約），相對人 和泰興營造股份有限公司（下稱和泰公司）則為系爭合約之 連帶保證人，嗣因履約事宜，雙方發生爭議，聲請人依系爭 合約之仲裁協議提起仲裁，並經中華民國仲裁協會於106 年 5 月19日受理仲裁（案號：106 年仲聲仁字第41號），且聲 請人已選定謝哲勝為仲裁人，嗣依仲裁法第11條第1 項規定 ，於106 年6 月22日函請相對人於受催告之日起14內選定仲 裁人，然相對人卻於106 年6 月23日收受該函後迄未選定仲 裁人，爰依仲裁法第12條第1 項規定，聲請法院選定仲裁人 等語。 二、相對人東煌公司則以：系爭合約未約定仲裁機構，屬非機構 仲裁，依目前實務見解，非機構仲裁所為之仲裁判斷，並無 發生與法院確定判決有同一效力，無助於解決爭議，且相對 人亦未曾同意由中華民國仲裁協會辦理仲裁，聲請人片面向 中華民國仲裁協會辦理仲裁，相對人並無為此選任仲裁人之 必要。另聲請人若願意以非機構仲裁方式進行仲裁，相對人 自是願意選任仲裁人等語置辯。 三、按當事人就現在或將來之私法上爭議，約定由單數或複數人 成立仲裁庭仲裁之，乃其基於權利義務及程序之主體地位而 行使程序選擇權，自應予以尊重，此觀仲裁法第1 條規定即 明。又仲裁人應為自然人，同法第5 條第1 項亦有明定。故 當事人就仲裁庭之組成，如約定經許可設立之仲裁機構為仲 裁人，即由該機構依同法第9 條第4 項規定，指定在其管理 與監督下之自然人組成仲裁庭，並依循該機構制定之程序進 行仲裁，作成仲裁判斷，此為機構仲裁（institutionalarb itration）；如未約定仲裁人及其選定方法，或逕約定特定 自然人或其他方式指定自然人為仲裁人，即依同法第9 條第 1 項至第3 項規定選定，或由該特定之自然人或依該方式指 定之自然人組成仲裁庭，依約定之程序進行仲裁，作成仲裁 判斷，此為非機構仲裁（ad hoc arbitration），且此二種 情形皆屬我國仲裁法所承認之仲裁甚明（最高法院103 年度 台抗字第236 號裁定意旨參照）。又所謂「機構仲裁」，係 指當事人在爭議發生後，依據其已存在或有效之機構仲裁協 議向約定之仲裁機構聲請仲裁，經仲裁機構決定受理後，所 進行之仲裁機制；所謂「非機構仲裁」，係指不需仲裁機構 之協助，直接由雙方當事人選定之仲裁人自行組成仲裁庭進 行仲裁，非機構仲裁之仲裁庭於處理完畢該仲裁案件後，即 自動解散，足見二者仲裁機制並不相同。再按當事人之一方 選定仲裁人後，得以書面催告他方於受催告之日起，14日內 選定仲裁人；受前條第1 項之催告，已逾規定期間而不選定 仲裁人者，催告人得聲請仲裁機構或法院為之選定，仲裁法 第11條第1 項、第12條第1 項分別定有明文。是按上開法條 文義既規定相對人「受前條第1 項之催告」已逾規定期間而 不選定，必以相對人經合法催告，逾期仍未選定，聲請人始 得聲請法院代相對人選定仲裁人至明。如相對人未受合法之 催告，因其前提要件已不具備，聲請人自不得聲請本院代為 選定仲裁人。經查：依系爭合約關於仲裁協議約定：雙方 對於本合約之履行，雙方對彼此及建築師之裁決如有爭議時 ，均得提起仲裁。仲裁應按本國仲裁法辦理：…等語，有 聲請人提出之系爭合約影本1 份在卷可稽（見本院卷第15頁 ）。可知兩造之仲裁協議僅約定準據法，並未約定由仲裁機 構辦理，應屬非機構仲裁。又本件聲請人係以系爭合約有糾 紛為由，向中華民國仲裁協會聲請仲裁（即106 年仲聲仁字 第41號仲裁事件），並選定謝哲勝為仲裁人，嗣於106 年6 月23日催告相對人於14日內依仲裁法第11條規定選定仲裁人 ，相對人逾期仍未選定等情，有系爭合約、仲裁聲請書、仲 裁人選定書、催告函及送達回執等影本在卷可稽（見本院卷 第6 頁至第26頁），核屬聲請人所為之機構仲裁進行程序， 與兩造間仲裁協議為非機構仲裁不同，且相對人已爭執非屬 機構仲裁，並無嗣後同意改依機構仲裁機制處理之意（見本 院卷第27頁至第28頁、第46頁），是聲請人所為上開行為， 已難認對相對人生合法催告之效力，相對人自無配合選任仲 裁人之義務，亦無逾期選任之情。從而，本件相對人既未受 合法之催告，因其前提要件已不具備，聲請人自不得聲請本 院代為選定仲裁人，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁 回。 四、依仲裁法第52條、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 20 日 民事第三庭 法 官 賴淑美 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 9 月 20 日 書記官 蕭欣怡