臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度保險字第140號
原 告 ALLIED WORLD ASSURANCE COMPANY,LTD.
法定
代理人 WESLEY D. DUPONT
訴訟代理人 林昇格
律師
複 代理人 李志成律師
被 告 喬達國際股份有限公司
法定代理人 薛泰峰
訴訟代理人 黃智絹律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，被告
聲請命原告供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，以新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰零陸
元為被告供訴訟費用之擔保。逾期未提供者，即
駁回其訴。
理 由
一、被告聲請意旨
略以：原告為外國公司，在中華民國境內無
住
所、事務所及營業所，
爰依民事訴訟法第96條第1項之規定
，聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。
二、
按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。民事訴訟法第96
條第1項前段定有明文。
經查，原告營業所設在百慕達，在
我國無住所、事務所及營業所，為原告所是認，依前開規定
，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，
即屬有據。
三、次按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之
期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。供
擔保應
提存現金或法院認為相當之有價證券。民事訴訟法第
99條、第102條第1項亦定有明文。經查，
本件訴訟標的金額
為新臺幣（下未註明幣別者均同）2,308,993元，故原告應
為被告提供之訴訟費用擔保，依下列各項計算為131,606元
（計算式：35,803＋35,803＋60,000＝131,606）：
(一)第2審
裁判費35,803元。
(二)第3審裁判費35,803元。
(三)第3審律師酬金60,000元：按對於第2審判決
上訴者，應委
任律師為訴訟代理人，第3審律師之酬金為訴訟費用之一
部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之1第1項前
段、第466條之3第1項定有明文。而第3審律師酬金之計算
，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金
核定支給標準」第4條第1項第1款、第5條規定，民事財產
權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下之範圍內，斟酌
案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得
逾500,000元，且按件數計算。本件經斟酌訴訟標的金額
為2,308,993元，及案情繁簡程度為：原告主張訴外人宏
亞食品股份有限公司（下稱宏亞公司）委託被告運送貨物
，被告以德翔臺北輪運送，
惟該輪在新北市石門外海擱淺
，致貨物毀損，損失金額為美金74,411.63元，折合新臺
幣為2,308,993元，而原告為
上開貨物之貨物保險人，已
賠償宏亞公司2,308,993元，並已受讓
債權及已為
債權讓
與之通知，自得依保險代位及債權讓與等規定，請求被告
賠償上開損失金額，爰請求被告給付2,308,993元
等情，
其第3審律師之酬金應暫定為60,000元為宜。
(四)以上3項共計131,606元。茲依
前揭規定，命原告於本裁定
送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。
四、依
首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 吳華瑋