臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度勞小上字第1號
上 訴 人 董國強
被
上訴人 世貿航空貨運
承攬股份有限公司
法定
代理人 呂嘉揚
上列
當事人間請求返還款項事件，上訴人對於民國105年12月23
日本院臺北簡易庭105年度北勞小字第72號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表
明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該
違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43
6條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436條之
32第2項
準用第468條及第469條第1款至第5 款規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令，及有同法第469條第1
款至第5 款所列情形之一者，為當然違背法令。是當事人依
民事訴訟法第468 條規定以判決有不適用法規或適用法規不
當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示
該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該
判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列各款事
由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實
，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對判
決之違背法令有具體之指摘，最高法院71年
台上字第314 號
判例意旨
可資參照。
二、
本件上訴理由主張：被上訴人以不法訴訟對付弱勢勞工，不
法調取上訴人及其家人全戶
戶籍謄本，顯係剝削欺壓勞工。
被上訴人本應負有保存勞工薪資帳冊與其申報員工勞退、保
險相關報表，然法院亦違背當事人進行訴訟遊戲規則，由原
審逕自向衛生福利部中央健保署調閱上訴人保費計算明細表
，未遵守立法者所設突襲性裁判規定，給予上訴人陳訴意見
機會，原審於
言詞辯論筆錄文句顯然無中生有，有
違憲法平
等權之規定；且原審判決書內容亦屬不實
云云。
三、
經查，綜核上訴人之上訴理由，僅係敘明對原審判決及被上
訴人不滿之事實情形，然未指出原審認定有何違背法令情事
，更未具體指明所違背法令之條項、內容為何，揆以
首揭說
明，自
難謂上訴人已合法表明上訴理由。至於上訴人
所稱為
違反憲法平等權云云，則未見其說明原審判決之何項見解有
違憲法之情事，所為之指稱，顯非有據。準此，本件
上訴不
合法律程式，本院即毋庸命其補正，
爰逕以裁定駁回其上訴
。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林振芳
法 官 洪純莉
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 范國豪