臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度司他字第270號
原 告 黃奇隆
上列原告與
被告台元小客車租賃有限公司間請求給付薪資等事件
，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟參佰元，及自
本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；又原告撤回其訴者，訴訟
費用由原告負擔。其於第一審
言詞辯論終結前撤回者，得於
撤回後三個月內
聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項
規定，於當事人撤回
上訴或
抗告準用之，民事訴訟法第 114
條第 1項前段及第83條分別定有明文；且得聲請退還者，限
於撤回時「該審級」之裁判費。
非謂凡有撤回起訴或上訴之
情形，
兩造前所繳納之歷審裁判費均得各自聲請退還，有最
高法院98年台聲字第43號民事裁定足參。次按同法第91條第
3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定
送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨
在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在
當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事
訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程
序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第 3項規定加
計法定
遲延利息，有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月
25日94年度
法律座談會決議意旨
參照。
二、查
本件原告與被告台元小客車租賃有限公司間請求給付薪資
等事件，經本院依職權調卷審查，本件原告原起訴請求被告
給付工資新台幣（下同）397,725元及提繳勞工退休金131,4
54元，
嗣原告撤回提繳勞工退休金之請求並擴張應受判決事
項聲明，請求被告給付工資398,189元，應徵第一審裁判費
4,300元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以105年度
救字第113號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該
本案訴訟經本院
105年度
勞訴字第103號判決
原告之訴駁回，訴訟費用由原告
負擔；原告不服，對之提起上訴，並預納上訴費用6,450元
，嗣原告於臺灣高等法院106年度勞上字第67號訴訟程序中
始撤回其訴，第二審法院業依原告聲請退還第二審所繳裁判
費三分之二。準此，本件原告應負擔之訴訟費用為其第一審
暫免繳納之裁判費4,300元，應由原告向本院繳納，並應於
本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分
之五計算之利息，
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
民事第四庭 司法事務官 高儀真