臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第1355號
聲 請 人 優控科技工程股份有限公司
法定
代理人 吳昭慶
上列
聲請人與
相對人紹坤室內裝修有限公司間
假扣押事件，聲請
人聲請行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明
文。
上揭規定，依民事訴訟法第106條規定，於其他依
法令
供訴訟上之擔保者
準用之。再按，所謂訴訟終結，在因假扣
押或
假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益
人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假
扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保
人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍
可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理
。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法
第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返
還其
擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執
行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟
終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院
86年度台抗字第53號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人前遵本院105年度司裁全字第1224號
民事裁定，為擔保假扣押，曾提供擔保金新臺幣（下同）9
萬元，並對相對人紹坤室內裝修有限公司假扣押
強制執行在
案。茲因
本案訴訟已終結，為通知相對人行使權利，茲檢附
相關證明，
爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，
聲請本院通知相對人即受擔保利益人紹坤室內裝修有限公司
於一定期間內行使權利。
三、
經查，聲請人未提出已撤回假扣押執行之證明，經本院於民
國106年8月30日通知聲請人補正提出已撤回假扣押強制執行
聲請之證明，聲請人於106年9月7日具狀陳稱
本件原假扣押
案起訴後已獲得大部分勝訴判決，雖少部分金額敗訴，即得
依法聲請
鈞院通知相對人行使權利，且獲勝訴判決部分已延
續假扣押執行程序為終局執行，無從撤回
云云。
惟查聲請人
聲請假扣押所欲保全之本案請求金額為26萬元，有本院105
年度司裁全字第1224號假扣押裁定影本附卷
可稽，而聲請人
本案訴訟就本金20萬元及其利息部分獲得勝訴判決確定，有
本院105年度北簡字第12075號民事判決
暨確定證明書影本在
卷
足憑，聲請人既未就假扣押所保全之本案請求獲得全部勝
訴判決，相對人即有因不當假扣押執行而受損害之可能，依
首揭規定，在聲請人撤回假扣押執行前，相對人即受擔保利
益人所受損害額尚未確定，尚無從通知其行使權利，是本件
聲請尚
難認為合法，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
民事第四庭 司法事務官 高儀真