臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第361號
聲 請 人 王琛宇
游本佑
郭環江
王天立
相 對 人 怡中旅行社股份有限公司
法定
代理人 葉國龍
上列
當事人間請求給付工資等事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及自本裁定
送達相對人之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、聲請人與相對人間請求給付工資等事件，經本院103年度
勞
訴字第1號、臺灣高等法院104年度勞上字第30號及最高法院
105年度
台上字第2351號判決確定，並分別
諭知「訴訟費用
由
被告負擔」、「第二審訴訟費用由
上訴人負擔」及「第三
審訴訟費用由
上訴人負擔」，
合先敘明。
二、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，
除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就
相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額，同法第93
條亦有明文。再按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔
。同法第83條第1項亦有明文。
是以，起訴後減縮應受判決
事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人
負擔撤回部分之裁判費(最高法院99年度台抗字第713號裁定
參照)。
三、經本院
依職權調閱
上開事件卷宗審核結果，查：
㈠原告即聲請人於第一審原請求被告即相對人給付如附表所示
之本息，並各應徵收如附表所示裁判費，並均已由聲請人預
納在案。訴訟程序進行中，聲請人
減縮聲明如附表所示，
依
首揭說明，減縮部分之裁判費應由為減縮之人即聲請人自行
負擔。上開訴訟經本院103年度勞訴字第1號判決聲請人全部
勝訴並諭知訴訟費用由相對人負擔，是以第一審裁判費應由
相對人負擔。
㈡就第二、三審訴訟費用分擔之部分，查相對人上訴於第二、
三審法院，並支出上訴費用，遭第二、三審法院
駁回，並諭
知第二、三審訴訟費用由上訴人負擔，故該上訴費用既應由
相對人負擔，且相對人已先行繳納，聲請人自無再向相對人
請求給付之必要，是不另外列計第二、三審之訴訟費用，
併
予敘明。
四、
綜上所述，相對人應給付聲請人之訴訟費用額即如附表所示
之金額，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定
送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利
息。
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事第四庭 司法事務官 陳庭㚬
附表(單位:新臺幣)
┌────┬──────┬───────┬──────┬────┬─────┐
│聲請人 │原
訴訟標的金│減縮後訴訟標的│已納裁判費 │應繳納之│相對人應給│
│ │額 │金額 │ │第一審裁│付聲請人之│
│ │ │ │ │判費 │裁判費 │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│王琛宇 │97萬7,498元 │88萬元 │1萬680元 │9,580元 │9,580元 │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│游本佑 │93萬2,800元 │88萬元 │1萬240元 │9,580元 │9,580元 │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│郭環江 │57萬2,400元 │54萬元 │6,280元 │5,840元 │5,840元 │
├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤
│王天立 │11萬4,389元 │9萬元 │1,220元 │1,000元 │1,000元 │
└────┴──────┴───────┴──────┴────┴─────┘