臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度司聲字第534號
聲 請 人 中華郵政股份有限公司
法定
代理人 翁文祺
相 對 人 周雪娥(即鄭征男之
繼承人)
鄭紀慧(即鄭征男之
繼承人)
鄭紀婕(即鄭征男之繼承人)
柯清長
相 對 人 巨環開發科技股份有限公司
兼法定代理 劉素吟
人
相 對 人 林秀裡(即黃輝嶽之繼承人)
黃健翰(即黃輝嶽之繼承人)
黃瓊慧(即黃輝嶽之繼承人)
黃瓊誼(即黃輝嶽之繼承人)
相 對 人 利傑科技股份有限公司
法定代理人 林明哲
相 對 人 百通科技股份有限公司
法定代理人 蔡裕琛
相 對 人 精豐實業股份有限公司
兼法定代理 王人官
人
相 對 人 王鵬翔
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度存字第二五二號提存事件聲請人所提存之
擔保金
新臺幣捌佰陸拾貳萬柒仟元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人
於一定
期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民
事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。
上開規定，於
其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條所
規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於
假扣押執行事
件，如供擔保之
債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距
其收受為
執行名義之假扣押裁定已逾30日，依
強制執行法第
132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終
結。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
損害賠償事件，聲請
人前遵
鈞院99年度刑全字第8號刑事附帶民事訴訟裁定為擔
保假扣押，曾提供新臺幣8,627,000元，並以鈞院100年度存
字第252號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執
行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定
21日期間命受擔保利益人即相對人行使權利，除相對人柯清
長曾提起
侵權行為損害賠償訴訟（鈞院105年度北小字第321
0號）後又撤回起訴外，其餘均未對聲請人行使權利，
爰聲
請返還本件提存物，並提出刑事附帶民事訴訟裁定、提存書
、刑事附帶民事訴訟判決、撤回假扣押強制執行
聲請狀及本
院已通知相對人行使權利函等件影本為證。
三、經本院
依職權調閱本院100年度存字第252號、100年度司執
全字第111號、105年度司聲字第350號及105年度北小字第32
10號事件卷宗，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，且
距聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人
已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。除相對人柯清長曾提
起本院105年度北小字第3210號侵權行為損害賠償訴訟後撤
回起訴外，其餘相對人
迄未對聲請人行使權利，亦有本院民
事紀錄科查詢表及臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、
臺灣新竹地方法院函附卷
可稽。從而，聲請人聲請返還本件
提存物，經核
於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第三庭 司法事務官 沈秀容