臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度小上字第46號
上 訴 人 全蓬實業股份有限公司
法定
代理人 陳陸政
被
上訴人 逸昇設計包妝整
合股份有限公司
法定代理人 曹仲標
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國106年2月16日
本院臺北簡易庭105年度北小字第3244號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之，並應於上訴狀內載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。又所謂違背法令，係指依同法第4
36條之32第2項
準用第468條所定判決不
適用法規或適用不當
、第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令之情形。是
當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如依民事訴訟
法第468條規定，以判決有不適用法規或適用法規不當為理
由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項
，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及
其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為有違背該法令之具體
事實；如以判決有同法第469條第1款至第5款之情形為理由
，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形
之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。如未依上述方法表明，或其所表明者與
上開法條規定不相
合，即
難認已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審
法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以
裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：依
民法第354條之規定，其瑕疵不改變
包裝袋之效用等語。
三、
經查，上訴人對於原判決提起上訴，其上訴狀內並未具體表
明原判決有何違背法令、該法令之內容及違背該法令之事實
等不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體指摘原判決
有何內容合於民事訴訟法第469條第1至5款所列判決當然違
背法令之情形，
揆諸首開說明，難認上訴人已合法表明上訴
理由，其上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，
爰確
定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第八庭 審判長 法 官 鄭佾瑩
法 官 宣玉華
法 官 賴淑芬
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 薛德芬