臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度建字第193號
原 告 新歐工程有限公司
代 表 人 李偉俊
訴訟
代理人 謝育澤
律師
被 告 總嘉空調工程有限公司
代 表 人 蔡秀蘭
上列
當事人間給付工程款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以
合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定
有明文。次按
前揭法條關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外
，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第
110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告起訴請求被告給付工程餘款及追加款241萬6472元
其其法定
遲延利息等語。
經查：本件依
兩造簽立之空調工程
合約第10條約定：「如因本合約涉訟時，雙方合意以士林地
方法院為第一審管轄法院。」，足認兩造就雙方間有關
系爭
工程合約履約事宜將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法
院，且
觀諸本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規
範之
法律關係，則
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，
上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，本
件兩造間因系爭工程合約所生之爭訟自應由臺灣士林地方法
院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職
權移轉管轄。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
民事工程法庭 法 官 薛中興
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 陳立俐