臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度抗字第250號
抗 告 人 孫顯玲
相 對 人 飛鳥國際旅行社有限公司
法定
代理人 賴進國
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於民國106年5月12日
本院所為106年度司票字第6153 號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依前條規定，
聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項
聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審
查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確
認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例。
二、抗告意旨
略以：
系爭本票係因抗告人於民國104 年10月28日
提出離職時所簽發；
惟系爭本票金額金額之記載為相對人要
求抗告人進行新旅遊地點路線探勘所生，應係相對人經營活
動所產生之營業費用與銷售推廣費用。且相對人對於抗告人
所主張之
債權，並未實際以現金或銀行匯款方式交付抗告人
，系爭本票債權係相對人欲以營業與銷售推廣費用轉嫁予抗
告人等語，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定
云云。
三、相對人主張伊執有抗告人於104年10月28日簽發之本票一紙
，未記載付款地，票面金額為新臺幣（下同）36萬3328元，
未約定利息，未記載到
期日，並
免除作成拒絕證書（下稱系
爭本票）。伊於106年4月12日經提示未獲付款，為此聲請裁
定就
上開金額及利息准許強制執行
等情，
業據提出與所述相
符之系爭本票影本為證，自
堪信為真實。抗告人固以前詞以
為
抗辯，然查，相對人主張之事實，已據提出系爭本票一紙
為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各
記載事項，
核與票據法第120條規定之有效本票，並無未合
，是原審裁定准許強制執行，依法有據。抗告意旨固稱系爭
本票債權係
聲請人欲以營業與銷售推廣費用轉嫁予抗告人云
云，
核屬實體上
法律關係之爭執，
揆諸前揭說明，
尚非本件
非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而
，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁
回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449
條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林振芳
法 官 洪純莉
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
書記官 范國豪