臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度聲字第319號
聲 請 人 山碩國際開發有限公司
法定
代理人 蕭秋菊
相 對 人 優仕股份有限公司
法定代理人 吳宇強
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰元後，本院一０六年度司
執字第四五八六六號執行事件之
強制執行程序，於本院一０六年
度訴字第二二０一號
債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回
起訴前應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺
抗字第429號
裁判意旨
參照） 。
申言之，應以債權人因執行
程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔
保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之
對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止
期間利用該債權總額所
能取得之利息。再依
民法第233條第1項前段、第203 條規定
，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無
法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於
法定
損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損
害之賠償標準。
二、
本件聲請人以其向本院提起
債務人異議之訴為理由，聲請裁
定停止本院106年度司執字第45866號返還保證金執行事件之
強制執行程序，經本院
依職權調閱
上開執行卷宗及本院106
年度訴字第2201號債務人異議之訴卷宗審究
無訛，是聲請人
聲請停止執行，
核與強制執行法第18條第2項之規定相符，
應予准許。又相對人係以臺灣臺北地方法院所屬律衡民間
公
證人事務所104年度北院民公丁字第300073號
公證書正本為
執行名義，向本院聲請強制執行命聲請人應給付新台幣（下
同）900,000元乙節，業經本院依職權調取本院106年度司執
字第45866號執行卷宗核閱無誤，而相對人因停止執行所受
之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用
之金額而未經利用之利息損失，本件聲請人所提債務人異議
之訴所得產生之利益以本金900,000元計算，
訴訟標的金額
未逾150萬元，為不得
上訴第三審案件，參考各級法院辦案
期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期
限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，再加計合理計算
各審級之送達、上訴及分案等期間，則聲請人所提債務人異
議之訴之審理期間約需3年6個月，預估為聲請人提起債務人
異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，再
以相對人聲請強制執行之本金900,000元按法定利率年息5％
，計算
適當之擔保金額為157,500元（計算式：900,000元×
5％×3.5=157,500元），
是以，聲請人為相對人提供前開擔
保金額後，方得停止執行。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 沈世儒