臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度訴字第229號
原 告 豪泰建設股份有限公司（已解散登記）
法定
代理人
即
清算人 陳明臣
訴訟代理人 陳垚祥
律師
被 告 李良杰
上列
當事人間請求確認
委任契約無效等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣叁萬零
陸佰柒拾元，逾期即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納
裁判費之金額，依法院所核定起訴時
訴訟標的之交易價額，
或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之；訴
訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得
上
訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，分別為民事訴訟
法第77條之13、第77條之1第1項、第2項及第77條之12所明
定。又依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
二、
本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元，聲
明請求：㈠先位聲明：⒈確認
兩造於民國105年2月4日所簽
訂如附件所示委任書（下稱
系爭委任書）應為無效。⒉被告
應將坐落臺北市○○區○○段0○段00地號、面積129平方公
尺、權利範圍全部、地目為建地之土地（下稱系爭土地）
所
有權狀，及「豪泰建設股份有限公司（即原告）」印章1個
、「陳明臣（即原告清算人）」印鑑證明
正本2份、「98年
至101年
暨103年至104年地價稅繳款單」正本6份等交還與原
告。㈡
備位聲明：兩造於105年2月4日簽訂之系爭委任書應
予撤銷。㈢第二備位聲明：確認兩造於105年2月4日所簽訂
系爭委任書之契約關係不存在。
惟上開聲明內容均
非對於親
屬關係及身分上之權利有所請求，即屬因財產權而涉訟；且
因該等聲明相互間具競合或選擇關係，訴訟標的價額即應依
其中最高者定之。
經查，就先位聲明第1項、備位聲明及第
二備位聲明部分之請求，原告如獲勝訴判決，其所得受之客
觀上利益均為免負系爭委任書之契約義務，即
無庸依約給付
委任處理系爭土地買賣等事宜之佣金與被告。然原告所應給
付被告之佣金若干，將視被告代為出售系爭土地可得之價金
而定，其金額尚不明確，此部分請求之訴訟標的價額即屬不
能核定，而應依
前揭民事訴訟法規定定為1,650,000元。又
原告另以先位聲明第2項請求被告交還系爭土地所有權狀、
原告印章、原告清算人印鑑證明及特定期間之地價稅繳款單
等，其倘獲判勝訴所得受之客觀上利益仍難以認定，此部分
請求之訴訟標的價額亦屬不能核定，而應同以1,650,000元
定之。由上可知，原告係以一訴主張數項標的，其訴訟標的
價額應合併計算，核定為3,300,000元（1,650,000元×2＝3
,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元，扣除前開已繳金
額後，尚欠30,670元（33,670元－3,000元＝30,670元）。
茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開不足額之裁判費，
逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 趙雪瑛
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
對於本裁定關於
核定訴訟標的價額部分如有不服，應於送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關
於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 趙盈秀