臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度訴字第3411號
原 告 楊麗香
訴訟
代理人 陳信亮
律師
被 告 東騏建設開發股份有限公司
兼法定代理 麥高諒
人
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳
裁判費新臺幣玖仟壹佰零捌
元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、
2 項及第77條之2 第2 項分別定有明文。又
原告之訴，有起
訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命補正，亦為同法第249 條第1
項第6 款所明定。
二、
經查，
本件原告起訴係請求：「㈠被告東騏建設開發股份有
限公司（下稱東騏公司）應自臺北市○○區○○路0 段000
號11樓之建物（下稱
系爭建物）遷出，將房屋交還原告。㈡
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）91萬元及自本
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，並自本訴
狀繕本送達翌日起，至被告東騏公司遷讓房屋止按月連帶給
付原告16萬元。」，依
上開規定，本件訴訟標的價額自應以
系爭建物於起訴時之交易價額為準，至原告上開第2 項聲明
併請求被告連帶給付違約金，則不併計其價額。而原告起訴
時雖陳明以系爭建物之課稅現值為據，自行計算此部分聲明
之訴訟標的價額為113 萬1,800 元，
惟房屋課稅現值常與市
場客觀交易價額差距懸殊，尚難作為系爭建物起訴時交易價
額之核定依據。又系爭建物為鋼筋混凝土造之12層樓建物，
屋齡約為36年6 個月，建物面積為185.72平方公尺（即層次
面積132.44平方公尺＋附屬建物陽台17.81 平方公尺＋共有
部分35.47 平方公尺），有系爭建物登記謄本在卷
可稽（見
本院卷第55至56頁），依臺北市政府地政局建築物價額試算
表所示，系爭建物之價值為296 萬6,552 元。從而，本件訴
訟標的價額核定為296 萬6,552 元，應徵第一審裁判費3 萬
0,403 元，扣除原告已繳之裁判費2 萬1,295 元，尚欠9,10
8 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於
收受本裁定送達後5 日內補繳上開不足額之裁判費，逾期即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元； 其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 陳怡如