臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4411號
原 告 蔡雅慧
訴訟
代理人 趙友貿
律師
複代理人 黃懷瑩律師
被 告 信福投資股份有限公司
法定代理人 陳世怡
訴訟代理人 李俊泓
受告知人 吳輕煙
上列
當事人間請求返還
不當得利等事件，本院於民國106年11月
30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾肆萬元及自民國一百零六年九月十二
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾貳萬元供
擔保後，得
假執行；但被告
如以新台幣玖拾肆萬元供擔保，得免假執行。
事實及理由
甲、原告
一、聲明：除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：其於民國104年4月7日向受告知人吳輕煙買受台
北市○○區○○○段○○號2樓之1及92號地下2層的停車空間
（下稱
系爭建物），並已完成登記，因被告與受告知人另協
議，被告於取得改建使用執照後，應給付新台幣（下同）94
萬元補償金予受告知人，被告於105年11月2日取得使用執照
，是時原告已為系爭建物之
所有權人，
惟被告要求原告應協
同受告知人辦理相關手續方願依協議給付94萬元，因受告知
人要求原告支付47萬元方同意配合，
乃依
民法第179條、第
184條第1項之規定，起訴請求被告給付。
三、證據：提出
買賣契約書、第一類登記謄本、協議書例稿、變
更使用執照存根等為證。
乙、被告：
一、聲明：
原告之訴及假執行之
聲請均
駁回，如受不利判決願供
擔保免假執行。
二、陳述略稱：不否認原告現為系爭建物所有人及已於105年11
月2日取得改建使用執照（本院卷第61頁）。
丙、
經查，原告主張被告負給付補償金94萬元義務及其為系爭建
物現所有人，被告侵害其本於所有人地位所得領受系爭補償
金94萬元之權利
等情，既為被告所不爭執，則原告依
侵權行
為之
法律關係請求被告給付94萬元及自
起訴狀繕本送達被告
翌日即106年9月12日起至清償日止
按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許，並不另論原告其餘請求依據。
兩造分別
陳明願供擔保，乃依所請分別為假執行及免假執行之宣告如
主文第3項。
丁、依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項判決。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 王文心