臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度訴聲字第88號
聲 請 人 藍百圻
英屬維京群島商松城股份有限公司台灣
分公司
法定
代理人 藍旭男
共 同
訴訟代理人 游晴惠
律師
曾至楷律師
相 對 人 首泰開發股份有限公司
法定代理人 劉德發
相 對 人 羅李阿昭
共 同
訴訟代理人 郭瓔滿律師
羅元秀律師
上列
當事人間請求返還價金等事件（本院106年度重訴字第888號
），聲請許可為
訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟標的基於物權關係，且其權利或
標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審
言詞辯論終結前，
原告得聲請
受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民
國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明
文。修正理由第 3點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴
訟繫屬事實
予以登記之公示方法，使
第三人知悉訟爭情事，
俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免
確定判決效力所及
之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當
事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免
過度影響
被告及第三人之權益。....」。準此，法院許可為
訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係
為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法
應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟
標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於
買賣契約所生之
債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設
定、變更應經登記之「標的物」（例如
不動產），亦與此條
項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
二、聲請意旨
略以：
聲請人分別於103年6月23日、103年7月29日
與相對人簽訂房屋預定買賣契約及土地預定買賣契約（下合
稱
系爭契約），約定購買「三悉風昀」建案5樓B戶、7樓及8
樓 A戶之房地（下合稱系爭房地）。系爭契約約定倘聲請人
對系爭房地品質有疑慮，在收到第16期款繳款通知60日得無
條件解除系爭契約。系爭房地有外牆品質問題，聲請人遂於
106 年4月13日、106年5月5日寄發
存證信函解除系爭契約。
系爭契約既已解除，聲請人先位依
民法第259條第2款請求返
還已支付之價金。倘聲請人不得解除系爭契約並請求返還價
金，備位依系爭契約請求相對人移轉系爭房地
所有權予聲請
人，
爰依民事訴訟法第254條第5項聲請可為訴訟繫屬事實之
登記。
三、
經查，聲請人依民法第259條第2款先位聲明請求返還價金，
另依系爭契約
備位聲明請求移轉系爭房地所有權，其訴訟標
的為
解除契約所生
回復原狀請求權及本於系爭契約所生之債
權關係，並
非基於物權關係，其取得、設定、喪失或變更依
法無須登記，依首開說明，自無發給已起訴證明規定之
適用
。是聲請人聲請發給已起訴之證明，
核與民事訴訟法第 254
條第5項規定之要件不符，即應予駁回。
四、據上論結，
本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 楊雅清
法 官 汪曉君
法 官 宋雲淳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 王琪雯