裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度重訴字第1383號 原　　　告　林火發 訴訟代理人　何朝棟律師 被　　　告　頂欣科技有限公司 法定代理人　汪銘國 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107 年11月14日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○ 號房屋騰空遷讓返還 原告。 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰貳拾元，及自民國一百 零七年十一月十五日起至遷讓返還第一項房屋日止，按月給付原 告新臺幣壹拾捌萬元。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣參佰伍拾陸萬元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣壹仟零陸拾捌萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 本判決第二項於原告以新臺幣陸萬參仟元，及在被告於每期應給 付款項屆至時以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被 告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟肆佰貳拾元，及按期以新臺幣壹拾捌 萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 本件原告主張兩造間租賃契約已終止，依租賃物返還請求權及 民法第767 條規定請求被告返還租賃物即門牌號碼臺北市○○ 區○○路○○○ 號房屋（下稱系爭房屋），並依租賃契約及不當 得利法律關請求被告給付積欠之租金總計新臺幣（下同）114 萬1800元，及自租賃契約終止後之民國106 年4 月15日起至返 還系爭房屋日止，按月給付相當於租金之不當得利18萬元（見 北簡卷第3-6 頁），嗣主張至107 年11月14日止，扣除被告陸 續匯款之金額，被告尚積欠原告相當於租金之不當得利數額為 18萬7420元，並據此更正不當得利請求之起算日為107 年11月 15日（見本院卷第137 頁正反面），核屬減縮應受判決事項之 聲明，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。 原告主張：兩造於103 年1 月22日簽訂房屋租賃契約書（下稱 系爭租約），約定由伊將其所有系爭房屋出租予被告，租賃期 間自103 年1 月15日起至108 年1 月14日止，租金為每月17萬 元，自第2 年起調整為每月18萬元，應按月給付。詎被告屢欠 租金，伊雖多次催告，被告皆遲延給付，至106 年2 月22日止 被告遲付租金之總額已逾2 個月之租額，伊遂委由律師於該日 寄發存證信函予被告催告應於3 日內給付，逾期不付即終止系 爭租約，被告並應騰空遷讓返還系爭房屋，倘該存證信函未生 送達效力，即以本件民事起訴狀為催告給付及終止租約之意思 表示，然被告迄未遷出仍占用中，伊無法使用收益系爭房屋受 有損害，被告則獲有相當於租金之不當利益，雖被告於系爭租 約終止後仍不定期匯款以給付租金，然至107 年11月14日止， 被告尚欠相當於租金之不當得利數額計18萬7420元未清償，爰 依租賃物返還請求權、民法第767 條及第179 條規定提起本件 訴訟等語，聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡ 被告應給付原告18萬7420元，及自107 年11月15日起至遷讓系 爭房屋日止，按月給付原告18萬元。㈢願供擔保，請准宣告假 執行。 被告則以：伊確實於106 年2 月22日積欠租金總額達2 個月以 上，然係因斯時系爭房屋漏水，伊將租金挪用於修繕屋頂，伊 創業艱辛，雖經常遲付租金，但原告提起本件訴訟後，伊有陸 續不定期匯款不定金額與原告，結算至今應未欠租金，系爭房 屋內置放重型設備及工具，短期間內無法搬遷等語，資為抗辯 ，聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。 兩造均不爭執前簽訂系爭租約，約定租期自103 年1 月15日起 至108 年1 月14日止，租金為每月17萬元，自第2 年起調整為 每月18萬元，系爭租約第6 條並約定租期屆滿時被告應將系爭 房屋按原狀遷空交還原告，嗣被告未按月給付租金，於106 年 2 月22日積欠租金總額達2 個月以上，原告委由律師於該日寄 發存證信函至系爭房屋址，表明被告積欠租金，依民法第440 條規定催告被告於收受該函後3 日內給付積欠租金，如逾期未 給付，爰以該函為終止租約之意思，但遭以招領逾期為由退回 ，被告迄今仍占有使用系爭房屋並不定期匯款不定金額與原告 等情，並有公證書、系爭租約、存證信函及信封影本附卷為憑 （見北簡卷第8-21頁），堪信為真。 原告主張系爭租約已終止但被告仍使用系爭房屋，被告應將系 爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付相當於租金之不當得利，計 算至107 年11月14日止，被告尚欠原告相當於租金之使用對價 18萬4720元，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查： ㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租 人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契 約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額， 不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物，民法第440 條第1 項、第2 項前段、第455 條前 段分別定有明文。被告未依約按月支付租金，至106 年2 月22 日止欠租已達2 個月以上租額，經原告於該日委由律師寄發存 證信函向被告為定期支付租金及終止系爭租約之催告，然遭招 領逾期退回，嗣原告提起本件訴訟後以本件民事起訴狀繕本暨 所附存證信函之送達為催告被告支付租金，並同時為於期限內 即3 日內不為支付即為終止租約之意思表示之通知，上開民事 起訴狀繕本於106 年3 月29日送達被告（見北簡卷第27頁之送 達證書），而被告積欠原告系爭房屋租金達2 個月以上，經催 告後仍未於期限（3 日）內支付所欠租金，為被告所不爭執， 並有原告提出之租金應付實付總表在卷可稽（見本院卷第97-9 8 頁），原告以上開民事起訴狀暨存證信函為終止系爭租約之 意思表示，自無不合。而系爭租約既已於106 年4 月2 日終止 ，被告即無正當權源繼續占有系爭房屋，然被告迄今仍未將系 爭房屋交還原告，業如上述，故原告依租賃物返還請求權，請 求承租人即被告騰空遷讓返還系爭房屋，應為可取。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利之 受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其 價額，民法第179 條、第181 條但書分別定有明文。又按依不 當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利 益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對 方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有 他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念， 故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍， 為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97 年度台上字第294 號判決意旨參照）。兩造系爭租約於106 年 4 月2 日既已終止，被告於同年月3 日起無其它法律上之原因 ，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該 使用利益依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得 相當於租金之利益為社會通常之觀念，則原告請求被告給付自 系爭租約終止後至遷讓系爭房屋返還原告之日止，以每月18萬 元計算相當於租金之不當得利，自為可採。而因被告於系爭租 約終止後仍基於繳付租金之目的不定期匯款不定金額與原告， 業如前述，經原告核算後，主張至107 年11月14日止，被告尚 欠相當於租金之不當得利數額計18萬7420元未清償，據而請求 被告給付18萬7420元，及自107 年11月15日起至遷讓系爭房屋 日止按月給付原告18萬元，被告固抗辯截至107 年11月14日止 ，其已無積欠金額云云，然此與本院核算結果不符，難認可取 ，從而，原告上開主張，即屬有據。 綜上，原告依租賃物返還請求權及民法第179 條規定，請求被 告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付相當於租金之不當得 利數額18萬7420元，及自107 年11月15日起至返還系爭房屋日 止，按月給付原告18萬元，為有理由，應予准許。又兩造均陳 明願供擔保，聲請宣告准、免假執行，經核均無不合，爰分別 酌定相當之金額准許之。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決 之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 民事第五庭 法 官 陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 12 月 12 日 書記官 施盈如