臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度重訴字第357號
原 告 黃世昌
訴訟
代理人 魏啓翔
律師
余德正律師
被 告 美麗華興業有限公司
兼
法定代理人 黃世杰
共 同
訴訟代理人 吳筱涵律師
訴訟代理人 連家麟律師
郭瑋萍律師
上 一 人
複 代理人 李增胤律師
被 告 黃秋香
訴訟代理人 李文健律師
上列
當事人間請求返還
不當得利等事件，查原告
本件訴之聲明為
：㈠被告黃世杰、美麗華興業有限公司應連帶將杰昌股份有限公
司（下稱杰昌公司）15萬股之股票，及自民國104 年2 月6 日起
至返還日止，因
上開股票所受之股利，返還為黃杏中全體
繼承人
公同共有，並協同向杰昌公司辦理上開股票之股東名簿變更登記
。㈡被告黃世杰應將美麗華城市發展股份有限公司（下稱美麗華
城市公司）4,998,000 股之股票，及自104 年3 月16日起至返還
日止，因上開股票所受之股利，返還為黃杏中全體
繼承人公同共
有，並協同向美麗華城市公司辦理上開股票之股東名簿變更登記
。㈢被告黃秋香應將美麗華城市公司150 萬股之股票，及自104
年3 月16日起至返還日止，因上開股票所受之股利，返還為黃杏
中全體繼承人公同共有，並協同向美麗華城市公司辦理上開股票
之股東名簿變更登記（見本院卷一第4頁）。其
訴訟標的價額應
以原告就訴之聲明所受利益之客觀價額為準，即杰昌公司15萬股
及美麗華城市公司6,498,000 股之價值（計算式：4,998,000 ＋
0000000 ＝6,498,000 ）。至原告請求之股利係屬一訴附帶請求
孳息，不併算其價額。又原告本件係於106 年3 月16日起訴，依
杰昌公司106 年3 月31日資產負債表（見本院卷二第17頁），股
東權益總額為494,322,513 元，其發行總股數330 萬股，計算每
股價值為149.79元（計算式：494,322,513 ÷3,300,000 ＝149.
79），則杰昌公司15萬股之價額為22,468,500元（計算式：149.
79×150,000 ＝22,468,500元）。再依美麗華城市公司106 年3
月31日資產負債表（見本院卷二第23頁），股東權益總額為5,02
8,455,618 元，其發行總股數3 億8,000 萬股，計算每股價值為
13.23 元（計算式：5,028,455,618 ÷380,000,000 ＝13.23 ）
，則美麗華城市公司6,498,000 股之價額為85,968,540元（計算
式：13.23 ×6,498,000 ＝85,968,540元）。至於被告雖以美麗
華城市公司於104 年8 月6 日曾有以每股60元、交易10萬股之交
易紀錄，主張本件應以每股60元為計算，並提出證券交易稅繳款
書為憑。
惟上開事實係發生於000 年0 月間，而原告係於106 年
3 月間起訴，且依美麗華城市公司106 年3 月31日資產負債表，
股東權益總額為5,028,455,618 元，已如上述，自難以上開104
年間之交易紀錄採為認定本件訴訟標的價額之計算基礎。是本件
訴之聲明第1 項至第3 項訴訟標的價額合計為108,437,040 元（
計算式：22,468,500＋85,968,540＝108,437,040 ），是本件應
徵第一審
裁判費956,988 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 王曉雁