臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度
勞訴字第214號
原 告 張倫赫
陳宥任
陳柏穎
共 同 陳學驊
律師
訴訟
代理人
上列原告與
被告東棧股份有限公司、昇鴻建設開發股份有限公司
、謙商旅股份有限公司間請求給付加班費等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告張倫赫、陳宥任、陳柏穎應於收受本裁定送達後五日內，分
別補繳第一審
裁判費新臺幣陸佰柒拾元、新臺幣伍拾伍元、新臺
幣參仟柒佰捌拾元，
逾期不補正，即裁定
駁回其訴。
理 由
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之; 因財產權而
起訴，其
訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以
下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵
收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元
；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元
至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元
徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；
非因財
產權而起訴者，徵收裁判費三千元；
原告之訴，有下列各款
情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定
期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件者
。民事訴訟法77條之2第1項、第77條之13、第77條之14、第
249條第1項第6款分別定有明文。次按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判
費之二分之一。勞資爭議處理法第57條亦有明文。
二、
經查：
（一）原告張倫赫起訴雖據繳納裁判費1,710元，
惟其請求給付
加班費部分之訴訟標的金額為256,927元（178,032+78,
892= 256,927），依民事訴訟法第77條之2第1項前段、第
77條之13、勞資爭議處理法第57條之規定，應徵第一審裁
判費1,380元，請求
資遣費部分之訴訟標的金額為61,062
元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之13之規
定，應徵第一審裁判費1,000元，合計應徵第一審裁判費
2,380元，原告僅繳納1,710元，尚欠670元。
（二）原告陳宥任起訴雖據繳納裁判費610元，惟
本件訴訟標的
金額為121,309元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段、
第77條之13、勞資爭議處理法第57條之規定，應徵第一審
裁判費665元，原告僅繳納610元，尚欠55元。
（三）原告陳柏穎起訴雖據繳納裁判費1,050元，惟其請求給付
加班費部分之訴訟標的金額為158,639元（145,529+13,11
0=158,639），依民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77
條之13、勞資爭議處理法第57條之規定，應徵第一審裁判
費830元；請求
資遣費部分之訴訟標的金額為38,002元，
依民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之13之規定，
應徵第一審裁判費1,000元；請求開立非自願離職證明部
分為
非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14之規定
，應徵第一審裁判費3,000元，合計應徵第一審裁判費4,
830元，原告僅繳納1,050元，尚欠3,780元。
（四）從而，原告張倫赫、陳宥任、陳柏穎尚分別欠第一審裁判
費670元、55元、3,780元，合計4,505元，茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達
5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即
駁回原告之訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
勞工法庭 法 官 方祥鴻
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 黃文誼