臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度原消字第1號
上 訴 人
即
被 告 李素陵
訴訟
代理人 劉秋明
律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 樸石旅館股份有限公司
法定代理人 魯鳳雲
被 上訴人
即 原 告 藍麗賢
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國108
年10月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人李素陵、樸石旅館股份有限公司應於本裁定送達後五日內
，繳納第二審
裁判費新臺幣叁萬陸仟叁佰玖拾柒元，逾期不繳，
即裁定
駁回上訴。
上訴人樸石旅館股份有限公司應於本裁定送達後五日內，繳納第
二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期不繳，即裁定駁回上訴。
理 由
一、
按刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院
民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送
後之訴訟程序，即應
適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事
訴訟法第490條規定自明。又提起民事第二審上訴，應依民
事訴訟法第77條之16繳納裁判費，此為必須具備之程式，若
有欠缺而未遵命補正者，其上訴即不合法（最高法院84年度
台抗字第309號裁定意旨
參照）。次按，共同被告對於第一
審命
連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人
或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式
。是連帶
債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費
以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同
一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、
經查，被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以10
6年度審重附民字第14號裁定移送前來本院民事庭，並以107
年度原消字第1號受理，
揆諸前開說明，被上訴人提起
上開
刑事附帶民事訴訟一經移送本院民事庭後，即成為獨立之民
事訴訟而應適用民事訴訟法之規定。上訴人對本院第一審判
決不服均提起上訴，原判決主文
諭知㈠上訴人應連帶給付被
上訴人港幣（下同）59萬2,560.5元，及上訴人李素陵應自
民國106年7月29日起至清償日止、上訴人樸石旅館股份有限
公司（下稱樸石旅館）應自同年月25日起至清償日止，均
按
年息5%計算之利息。㈡樸石旅館應給付被上訴人2萬元，及
自106年7月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中
原判決主文第一項，命上訴人應連帶給付59萬2,560.5元部
分（至法定
遲延利息部分，因屬附帶請求，依民事訴訟法第
77條之2第2項規定，不併算其金額），因上訴所得受之利益
為59萬2,560.5元，復依被上訴人起訴時即106年7月7日臺灣
銀行現金賣出牌告匯率（1：3.961）計算，折合新臺幣為23
4萬7,132元（計算式：592,560.5×3.961＝2,347,132.1405
元，元以下四捨五入），故此部分
訴訟標的價額核定為新臺
幣234萬7,132元，應徵第二審裁判費新臺幣3萬6,397元，揆
諸前開說明，如上訴人其一已為繳納裁判費，其餘上訴人於
其繳納範圍內即
免除繳納之義務。另原判決主文第二項，命
樸石旅館給付2萬元部分（至法定遲延利息部分，因屬附帶
請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其金額）
，因上訴所得受之利益為2萬元，復依被上訴人起訴時即106
年7月7日臺灣銀行現金賣出牌告匯率（1：3.961）計算，折
合新臺幣為7萬9,220元（計算式：200,00×3.961＝79,220
元），故此部分訴訟標的價額核定為新臺幣7萬9,220元，應
徵第二審裁判費新臺幣1,500元。茲依民事訴訟法第442條第
2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，
逾期未繳，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
原住
民法庭 法 官 江春瑩
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 林鈞婷