裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度司字第153號 聲　請　人　張恩誠 相　對　人　日謄油墨工廠股份有限公司 法定代理人　張德興 代　理　人　趙培宏律師 　　　　　　邱任晟律師 上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派楊素芳會計師（專精聯合會計師事務所，設臺北市○○區○ ○路○段○○○號五樓之一）為相對人公司檢查人，檢查相對人 公司之業務帳目及財產情形。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。依該條所定聲請選派檢查人之規 定，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%以上之股東 之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年度台抗字第 108 號裁定、89年度台抗字第660 號裁定參照）。申言之， 股份有限公司之股東為行使公司法所賦予之單獨股東權或少 數股東權，時有必要直接檢查公司業務帳目及財產情形，因 而公司法乃於第245 條第1 項賦予少數股東對公司業務及財 產狀況之檢查權。又為防止少數股東濫用此一權利，公司法 已嚴格其行使要件，即股東需持股達已發行總股份數量3%以 上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務 帳目及財產情形為限，是在立法政策上，已就行使檢查權對 公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟 酌、衡量。從而，倘具備繼續1 年以上持有已發行股份總數 3%之股東之要件，其聲請法院選任檢查人，對公司業務帳目 及財產狀況為檢查，即已符合選派檢查人之要件，公司有容 忍檢查之義務。況少數股東聲請選任檢查人，係本於股東共 益權之行使，公司如依法定程序建立健全之財務制度，當不 致因法院選派檢查人稽核而受影響。 二、聲請意旨略以：聲請人聲請選派檢查人案件，經本院指定鄭 宏輝會計師擔任檢查人，惟鄭宏輝會計師擔任檢查人後，並 未積極辦理檢查事務，經聲請人寄發存證信函亦未處理，爰 聲請另行選任檢查人等語。 三、相對人陳述意見略以：本件如有另行選任檢查人之必要，為 求公正及避免徇私，應由臺北市會計師公會選派，較為妥適 等語。 四、經查，聲請人主張其為相對人繼續1 年以上，持有已發行股 份3%以上之股東之事實，業據聲請人提出相對人股東名冊在 卷可稽，且為相對人所不爭執，是聲請人主張其具備公司法 第245 條第1 項所定行使少數股東聲請選派檢查人之身分要 件，堪信為真。準此，聲請人聲請本院選派檢查人，檢查相 對人公司之業務帳目及財產情形，於法即無不合，應予准許 ，相對人就此即有容忍之義務。又本院前於民國105 年1 月 29日以104 年度抗字第374 號裁定選派鄭宏輝會計師為相對 人之檢查人後，因鄭宏輝會計師辭任檢查人一職，本院於10 7 年9 月18日以107 年度司字第188 號裁定予以解任。另關 於檢查人人選，本院依職權函請臺北市會計師公會推薦適當 之會計師供本院遴選為相對人之檢查人，該會以107 年10月 9 日北市會字第1070370 號函推薦楊素芳會計師擔任相對人 之檢查人，本院審酌楊素芳會計師現為專精聯合會計師事務 所執業會計師，其學歷為逢甲大學財稅學系學士、淡江大學 國際企業研究所碩士，並曾任展譽聯合會計師事務所執業會 計師、元大聯合會計師事務所、勤業眾信聯合會計師事務所 審計部協理、宜平會計師事務所執業會計師、福華電子股份 有限公司獨立監察人等專業資格，其經歷、專長均適任為檢 查業務帳目及財產情形之檢查人，則其對於相對人公司業務 、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予以檢查，當亦能適 時維護、保障聲請人及相對人公司其他股東之權益。為此， 依公司法第245 條第1 項規定，選派楊素芳會計師為檢查人 ，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形。 五、依公司法第245 條第1 項、非訟事件法第175 條第3 項，裁 定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 30 日 民事第七庭 法 官 溫祖明 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 10 月 30 日 書記官 江昱昇