裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第382號 原　　　告　顏義陽 上列原告與被告精英保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在 等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 主 文 原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬貳仟壹佰壹拾 肆元整，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又原告撤回其訴者，訴訟 費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於 撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事 訴訟法第114條第1項前段及第83條第1項分別定有明文。次 按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定 訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91 條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法 院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。再按 以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數 項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者 定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收 入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間 超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、77 條之10定有明文。 二、查本件原告與被告精英保全股份有限公司間請求確認僱傭關 係存在等事件，原告起訴請求㈠確認原告與被告等間僱傭關 係存在，㈡被告應自民國107年1月29日起至原告復職日止， 按月於次月15日給付原告新臺幣（下同）33,000元及利息。 次查原告為00年出生，其遭解僱時約56歲，距勞動基準法第 54條所定強制退休年齡65歲，尚有9年，其主張每月新資為 33,000元，其訴之聲明第1項之訴訟標的價額，依民事訴訟 法第77條之10規定，應以9年計算原告權利存續期間，即3, 564,000元【計算式：33,000元129＝3,564,000元】， 其訴之聲明第2項係請求被告給付自原告遭解僱起至原告復 職日止按月給付薪資，經核與上開訴之聲明第1項互相競合 ，且訴訟標的之價額包含於訴之聲明第1項內，依首揭規定 ，僅擇其一定之，不併算其價額，是以本件訴訟標的價額為 3,564,000元，應徵裁判費36,343元，原告於起訴時併聲請 訴訟救助，經本院以107年度救字第132號裁定准許暫免訴訟 費用，嗣原告於本院107年度勞訴字第165號辯論終結前撤回 其訴，依首揭規定，原告得請求退還該審級裁判費三分之二 ，所暫免繳納之裁判費為12,114元【計算式：36,343元3 ＝12,114元（元以下四捨五入）】，應由原告向本院繳納， 並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利 率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 1 月 11 日 民事第一庭 司法事務官 高儀真