臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度司促字第6419號
聲 請 人
即
債權人 廣碩興業有限公司
上列
聲請人聲請對
債務人勝裕營造工程股份有限公司發
支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、
按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「
債權人
之請求，應釋明之。」，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款
、第2 項定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理
，為便利法院調查其聲請有無理由，
聲請狀內記載請求之原
因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當
證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支
付命令遭不當利用，嚴重影響債務
人權益，且為兼顧
督促程
序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節
省
當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務
人正當權益，故依
上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、查
本件聲請人聲請對於
相對人勝裕營造工程股份有限公司發
給支付命令，主張相對人尚未支付民國（下同）101 年基河
路、103 年臨沂街二處之工程保留款，請求給付等語。
惟查
，聲請人雖有上開聲請，僅提出板橋莒光郵局97號
存證信函
及台北民權郵局322 號存證信函，並未提出
兩造間關於上開
二工程之相關事證，釋明兩造間確有工程保留款之爭執，經
本院於107 年5 月2 日命聲請人補正，
迄未補正，
揆諸首開
說明，債權人並未盡請求原因事實及請求釋明之責，聲請顯
於法不合，聲請應予駁回，
爰依民事訴訟法第513 條第1 項
第3 款、第2 項、第95條、第78條之規定，裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
民事庭司法事務官 涂承
嗣