裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司更一字第2號 聲　請　人　何小憶 代　理　人　林茂弘律師 聲　請　人　陳映呈 相　對　人　崧博整合行銷有限公司 法定代理人　虞竣傑 代　理　人　張世柱律師 　　　　　　莊賀元律師 上列當事人間因聲請解散清算事件，經本院以107 年度抗字第42 2 號裁定發回更審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之 聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通 知公司提出答辯後，裁定解散，公司法第11條第1 項定有明 文。又公司法第11條第1 項所謂公司之經營有顯著困難，係 指公司於設立登記後，開始營業，在經營中業務不能開展、 目的事業無法進行，如再繼續經營，必導致不能彌補之虧損 情形（最高法院76年度台抗字第274 號裁定意旨參照）。再 股東間意見縱有不合，亦必須公司因此無法繼續經營，公司 之股東始得依公司法第11條第1 項規定聲請法院裁定解散公 司。故法院斟酌公司是否予以裁定解散，應就公司之整體營 運及業務之進行予以考量，倘股東雖有意見不合但非無法繼 續營業之情形時，自不能認已符合前揭法條所規定公司之經 營有顯著困難或重大損害之情形，且為達企業維持之目的及 穩定，亦不宜僅以股東間之齟齬或意見不合，即遽認該公司 之經營顯有困難有重大損害。 二、聲請人何小憶聲請意旨略以： ㈠何小憶為相對人崧博整合行銷有限公司（下稱崧博公司）之 股東，崧博公司經營已有顯著困難，且有重大損害，應裁定 解散，有下列事實可憑： ⒈崧博公司股東已經分裂，沒有再合作可能，並已進入刑事互 相控訴階段。 ⒉崧博公司法定代理人虞竣傑於民國107 年4 月23日擅自將崧 博公司原向國泰世華銀行延吉分行申請開設之帳號00000000 0000號帳戶結清（下稱延吉分行帳戶），並將延吉分行帳戶 內新臺幣（下同）962 萬4247元，轉存至相對人向國泰世華 銀行新店分行申請開設之帳號000000000000號帳戶（下稱新 店分行帳戶），新店分行帳戶之存款金額至107 年7 月31日 止，短短3 個月內，已短少800 萬餘元，何小憶要求提出到 107 年12月31日止崧博公司相關銀行帳冊及員工勞健保資料 、相關簽約資料，崧博公司拒不提供，亦無法說明為何崧博 公司在短短3 個月內，虧損800 萬餘元。 ⒊崧博公司目前僅有2 名員工，一為虞珈瑩，即虞竣傑之胞妹 ，股東虞鎮隆之女，另為工讀生許安惠，由於虞珈瑩於107 年12月已無薪資資料，已經離職，目前崧博公司員工只剩下 工讀生許安惠1 人，可見崧博公司無任何業務，無正式員工 ，僅有工讀生接聽電話及處理雜務。 ⒋崧博公司自107 年4 月下旬遭虞竣傑及虞鎮隆侵奪崧博公司 經營權及資產起，至同年12月底業務只有1 筆與臺灣寶潔股 份有限公司（下稱寶潔公司）往來之SK2DCA的餐點提供活動 ，入不敷出。 ⒌崧博公司新店分行帳戶至去年12月底為止，僅剩151 萬3356 元，其中包括崧博公司法定代理人虞竣傑借給崧博公司150 萬，故崧博公司新店分行帳戶實際上只剩下1 萬多元。 ⒍崧博公司現址臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 號6 樓之1 ， 租期只到108 年7 月底，面臨無營業處所之處境。 ㈡爰依公司法第11條之規定聲請解散崧博公司。 三、聲請人陳映呈之聲請意旨略以：同何小憶（何小憶、陳映呈 2人以下合稱聲請人2人 ）所述。 四、崧博公司意見略以：崧博公司營運皆正常，聲請意旨所提理 由皆非事實，亦不足以證明崧博公司經營顯有困難或有重大 損害，理由如下： ㈠由臺北市商業處訪查簡表可之，崧博公司迄今仍持續正常營 業，並無他遷不明、停業、積欠薪資等異常狀況。 ㈡聲請人2 人前向虞竣傑提起查閱帳冊等事件，虞竣傑前於10 7 年9 月11日已將崧博公司至107 年7 月31日為止之銀行存 簿等表冊提供給聲請人2 人查閱，聲請人2 人明知崧博公司 係因清償股東往來借款335 萬元，及清償對廠商之應付帳款 450 萬元，新店分行帳戶存款金額始減少，聲請人2 人不得 以此誣指崧博公司經營顯有困難或有重大損害。 ㈢虞珈瑩先前為處理個人事務，向崧博公司請假，故未予支薪 ，日前已返回崧博公司上班，聲請人2 人稱崧博公司員工僅 有工讀生1名云云，與事實不符。 ㈣崧博公司自107 年4 月至年底接獲寶潔公司訂單金額達532 萬8109元，聲請人誣指崧博公司僅有1 筆業務，收入頂多30 萬元，入不敷出云云，與事實不符。 ㈤行銷公司舉辦活動前，需先大量墊款予廠商，活動結束方能 向業主請款，故為支應活動支出，虞竣傑借款150 萬元予崧 博公司，以提供崧博公司周轉，待108 年4 月活動完成後， 崧博公司即有活動收益，可以還款，此為行銷公司常態，何 小憶之女莊媛婷、陳映呈2 人仍在崧博公司時，與崧博公司 間亦有股東往來借款。 ㈥崧博公司營業處所租約為一年一簽，並不影響營業，若出租 人不續租，崧博公司亦可另覓辦公地點，亦不構成無法經營 或重大損害。 五、利害關係人虞鎮隆意見略以：伊反對將崧博公司解散，崧博 公司還有許多應收帳款，解散的話，員工怎麼辦？何小憶已 經另以女婿名義開立他家公司，經營項目與崧博公司相符。 六、經查： ㈠崧博公司於105 年11月25日設立，資本額600 萬元，虞竣傑 、虞鎮隆出資額各150 萬元，何小憶出資額250 萬元，陳映 呈出資額50萬元，崧博公司之主要業務為活動企劃、活動執 行等節，有崧博公司之有限公司設立登記表1 份在卷可稽（ 見司更一卷第23頁至第27頁），復為兩造所不爭執，首堪認 定。 ㈡聲請人2 人本件聲請解散崧博公司，本院依公司法第11條之 規定，徵詢臺北市商業處對本件聲請之意見，臺北市商業處 函覆略以：本處對於本件聲請，尚無意見，另本處於107 年 12月21日派員至旨揭公司所在地現場查看，詢據現場員工指 稱，公司目前正常營運中，希望公司能繼續營運，公司負責 人都在外接洽業務，最近有接到新的訂單等語，有臺北市商 業處107 年12月24日北市商二第0000000000號函暨其所附訪 查簡表1 份、現場照片7 張在卷可佐（見司更一卷第39-41 、47-50 頁），已難認崧博公司經營有顯著困難或重大損害 情事。 ㈢另經本院向財政部臺北國稅局大安分局（下稱大安分局）函 查崧博公司107 年度營業稅申報資料，崧博公司2 月份、4 月份、6 月份、8 月份、10月份、12月份之銷售額依序為68 7 萬8680元、410 萬4385元、332 萬2917元、94萬2520元、 0 元、351 萬7794元，進貨及費用依序為342 萬8453元、38 3 萬5631元、309 萬8623元、72萬6307元、120 萬6454元14 7 萬2534元，有大安分局108 年2 月13日財北國稅大安營業 字第1082452813號函暨所附之崧博公司營業人銷售額與稅額 申報書6 紙附卷可佐（見司更一卷第209-221 頁），堪認崧 博公司之銷售額雖有消長，惟持續有進貨及費用之發生，崧 博公司仍持續營業，此部分由崧博公司提出新店分行帳戶10 7 年8 月份交易明細、寶潔公司之發票各1 份（見司更一第 169-171 頁），亦足佐崧博公司之營業事實，實難認有何經 營有顯著困難或重大損害情事。 ㈣再者，聲請人2 人與虞竣傑間，互有提告刑事告訴乙節，固 為兩造所不爭執，然股東間意見縱有不合，亦必須公司因此 無法繼續經營，始符合公司法第11條裁定解散之要件，已如 前述，崧博公司仍持續經營，難認有何經營有顯著困難或重 大損害情事，尚不得僅以股東間有刑事偵查案件繫屬為由， 聲請裁定解散公司。 ㈤聲請人2 人雖主張新店分行帳戶短短3 個月內存款短少800 萬元餘云云，然崧博公司業已提出應付帳款給付整理表、股 東往來借款清償整理表及新店分行帳戶交易明細各1 份為證 （見司更一第119-143 頁），足認崧博公司新店分行帳戶存 款餘額減少之原因係因給付崧博公司應付帳款與清償股東往 來借款，並無崧博公司存款無故被淘空、浪費情事，尚難認 崧博公司經營有顯著困難或重大損害。 ㈥聲請人2 人另主張新店分行帳戶至107 年12月底存款扣除虞 竣傑股東往來借款150 萬元後，崧博公司存款所剩無幾云云 。觀之新店分行帳戶107 年12月份交易明細（見司更一卷第 263 -271頁），虞竣傑確曾於107 年12月14日轉帳150 萬元 至新店分行帳戶，崧博公司對於上開150 萬元之性質屬股東 往來借款乙節亦不爭執，然新店分行帳戶於107 年12月28日 帳戶餘額為151 萬3356元，仍有一定資產，難認崧博公司經 營有顯著困難或重大損害。 ㈦又相對人現股東4 人，雖實際上分為聲請人2 人與虞竣傑、 虞鎮隆兩派，且兩派出資額相等（即各300 萬元），然依相 對人之章程第6 條（見司卷第25-26 頁），崧博公司置董事 1 人，執行業務並代表公司，並無任期限制，公司法亦未就 有限公司之董事任期設有限制，故崧博公司之股東縱意見相 左，崧博公司之業務現在並無不能開展、執行情事，是此部 分亦不構成裁定解散崧博公司之理由。至聲請人2 人所主張 之崧博公司員工人數或崧博公司辦公處所租賃期間云云，實 均與判斷崧博公司經營是否有顯著困難或重大損害無涉，均 附此敘明。 七、從而，聲請人2 人前舉各項事由，均不足憑以認定崧博公司 經營顯著困難或遭受重大損害之情況，則聲請人2 人據公司 法第11條之規定聲請裁定解散崧博公司，即與法定要件不合 ，自不能准許，爰裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 4 月 11 日 民事第一庭 法 官 李子寧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 108 年 4 月 11 日 書記官 簡素惠