跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 107 年度司聲字第 937 號民事裁定
裁判日期:
民國 107 年 07 月 30 日
裁判案由:
行使權利
臺灣臺北地方法院民事裁定      107年度司聲字第937號 聲 請 人 鑫梅企業股份有限公司 法定代理人 楊金萡 代 理 人 張珮琦律師 上列聲請人相對人上達資訊股份有限公司間聲請行使權利事件 ,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、訴訟終結後,供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利,並向法院為行使權利之證明,以便供擔 保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時,向法院聲請 裁定返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款定有明 文。上揭規定,依民事訴訟法第106條規定,於其他依法令 供訴訟上之擔保者準用之。再按,所謂訴訟終結,在因假扣 押假處分所供擔保之情形,因該擔保係為保障受擔保利益 人因不當假扣押或假處分所受損害而設,倘執行法院已依假 扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行,則在供擔保 人撤回假扣押或假處分之執行前,受擔保利益人所受損害仍 可能繼續發生,損害額既未確定,自無強令其行使權利之理 。故在假扣押或假處分所供之擔保,供擔保人依民事訴訟法 第106條準用同法第104條第1項第3款規定,聲請以裁定命返 還其擔保金之場合,必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執 行,始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟 終結」相當,而得依該條款行使定期催告之權利(最高法院 86年度台抗字第53號裁定意旨參照)。 二、聲請意旨略以:聲請人前遵本院106年度司裁全字第845號民 事裁定,為擔保假扣押,曾提供擔保金新臺幣35萬元,並對 相對人上達資訊股份有限公司以本院106年度司執全字第313 號假扣押強制執行在案。茲因本案訴訟已終結,為通知相對 人行使權利,茲檢附相關證明,依民事訴訟法第104條第1 項第3款後段規定,聲請本院通知相對人即受擔保利益人於 一定期間內行使權利。 三、經查,聲請人未提出已撤回假扣押執行之證明,經本院於民 國107年7月5日通知聲請人補正提出已撤回假扣押強制執行 聲請之證明,聲請人收受通知後未補正,且經本院依職權 調閱106年度司執全字第313號卷宗,聲請人迄未撤回假扣押 強制執行。依首揭規定,在聲請人撤回假扣押執行前,相對 人即受擔保利益人所受損害額尚未確定,尚無從通知其行使 權利,是本件聲請尚難認為合法,不應准許。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 107 年 7 月 30 日 民事第五庭司法事務官 范芳瑜
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45