臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度建字第232號
反訴 原告
即
被 告 內政部營建署
法定
代理人 吳欣修
訴訟代理人 林清源
律師
反訴 被告
即 原 告 義慶營造有限公司
法定代理人 徐德興
訴訟代理人 李佳翰律師
複 代理人 陳俊瑋律師
反訴 被告 翊誠水電工程有限公司
法定代理人 黃忠義
上列
當事人間請求給付工程款事件，
反訴原告即被告提起反訴，
本院裁定如下：
主 文
反訴原告關於反訴被告翊誠水電工程有限公司之訴
駁回。
理 由
一、
按被告於
言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告
及就
訴訟標的必須
合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第25
9 條定有明文。又訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指
依
法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人
之
適格即有欠缺，原告即因此不能獲得
本案之勝訴判決而言
（最高法院89年度台抗字第54號裁定意旨
參照）；連帶債務
之
債權人，依
民法第273 條第1 項規定，既可同時或先後對
全體
債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連
帶債務人為共同被告提起
給付之訴，既得任意為之，自
非屬
必須合一確定之事件（最高法院93年度台聲字第376 號、85
年度台抗字第128 號裁定意旨參照）。
二、本院107 年度建字第232 號請求給付工程款事件，原告為義
慶營造有限公司（下稱義慶公司），被告為內政部營建署，
反訴原告對反訴被告義慶公司、翊誠水電工程有限公司（下
稱翊誠公司）提起反訴，然反訴被告翊誠公司在本訴並非原
告，依反訴原告之主張，其係因反訴被告翊誠公司為連帶債
務人，而一併對其提起反訴；
惟依
前揭說明，連帶債務人間
不生訴訟標的須合一確定問題，故
本件反訴並無依法律規定
必須反訴被告義慶公司、翊誠公司一同被訴，否則其
當事人
適格即有欠缺，反訴原告即因此不能獲得勝訴判決之情事。
故本件反訴關於反訴被告翊誠公司部分，
核與首揭法律規定
不符，自非合法，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
工程法庭 法 官 王唯怡
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
書記官 鞠云彬