裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度建字第330號 原　　　告　市帆興業有限公司 法定代理人　許慶煌 被　　　告　偉銓營造有限公司 法定代理人　葉瑞文 訴訟代理人　林順發 　　　　　　劉農生 上列當事人間給付工程保留款事件，本院於民國一百零七年十月 二十二日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬貳仟陸佰參拾壹元，及自民國 一百零七年七月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造所訂工程合約第25條，合 意以本院為第一審管轄法院（本院卷第29頁），故本院就本 件有管轄權，合先敘明。 乙、實體方面： 一、原告起訴主張：原告市帆興業有限公司於民國105年3月間與 被告偉銓營造有限公司簽訂工程合約（下稱系爭契約），約 定由原告承攬被告承攬之「北投士林科技園區區段徵收公共 工程（第一期）（續）─道路照明及號誌電機工程」（下稱 系爭工程）。依系爭契約第5條第2、4項約定，系爭工程每 月估驗1次，於估驗合格後甲方（即被告）應給付估驗款的 百分之90，餘百分之10為工程保留款，及全部工程經甲方及 業主（即台北市政府工務局新建工程處）依第16條正式驗收 合格後，由乙方（即原告）依據第18條出具工程保固書，及 由工程保留款中扣百分之3作為保固保證金，甲方給付乙方 剩餘之百分之7工程保留款，工程保留款為45天期票。查系 爭工程經被告、業主驗收合格，原告並依被告提供之估驗計 價單上載金額開立百分之7工程保留款即1,042,631元之發票 給被告；惟被告拖延付款，原告於107年6月27日以台中路郵 局000186號存證信函催告其履行，被告則以台南金華郵局00 0000號存證信函函請原告當面協商，詎被告於洽談時，欲交 付票載發票日為108年1月份之支票1張予原告，顯已違反系 爭契約約定，原告拒絕收受。為此，依系爭契約之法律關係 及民法第229條第2項前段、第3項規定，提起本訴。並聲明 ：1、被告應給付原告1,042,631元，及自107年7月5日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。2、願供擔保，請准 宣告假執行。 二、被告則抗辯以：系爭工程原是長鴻營造承包，後來長鴻營造 財務出狀況，新工處即找被告來承接。對於原告請求金額沒 有意見。願意開立支票清償，但票期太長，原告不同意，希 望被告不要請求利息等語。 三、經查，原告主張上列之事實，業據提出工程合約、估驗計價 單、統一發票、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證（見 本院卷第19至46頁），被告就所積欠原告主張之款項及金 額額度一事，亦不爭執（見本院卷第98頁)，故原告主張之 事實，堪信為真。再按，給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負 遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項前段、第 3項、第233條第1項前段分別定有明文。原告曾於107年6月 27日以存證信函催告被告於函到7日內給付，並於107年6月 28日送達被告等情，有存證信函及掛號郵件收件回執等件為 證（見本院卷第41至46頁），而被告迄今未為給付，是依據 前開規定，被告自107年7月5日起，負遲延責任。從而，原 告依系爭契約之法律關係，請求被告給付1,042,631元，及 自107年7月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣 告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許 之。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日 民事工程法庭 法 官 王育珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日 書記官 賴俊宏