臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度建字第336號
原 告 穩有金屬企業有限公司
法定
代理人 藍國玹
訴訟代理人 鄭詠蔙
被 告 京富祥營造股份有限公司
法定代理人 張文英
上列
當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按民
事訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他
審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意
旨
參照）。
二、本件原告依其與被告間所簽訂之副都心段329 地號「不鏽鋼
門窗工程合約書」、「鐵件- 格柵、不鏽鋼爬梯、蓋板及雜
項工程合約書」及中原段60地號「1F大廳鐵件包板工程合約
書」（下稱
系爭三契約）之
法律關係有所請求而涉訟。觀之
系爭三契約第25條均約定：「有關本合約發生糾紛時，甲、
乙雙方之當事人協議解決之。如經協議無法解決時，由任一
方提訴時，甲、乙雙方同意在高雄地方法院為第一審管轄法
院。」，
可證兩造因系爭三契約涉訟時，已合意以臺灣高雄
地方法院（下稱高雄地院）為第一審管轄法院，且得排斥其
他審判籍優先適用。
揆諸前揭規定，原告之主張既係因系爭
三契約之履約所生之爭議，自應由高雄地院管轄，玆原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於有
管轄權之高雄地院。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事工程法庭 法 官 羅立德
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 林奕瑋