臺灣臺北地方法院民事判決 107年度建字第420號
原 告 盛峰有限公司
法定
代理人 游家榮
被 告 天郁營造有限公司
法定代理人 馮振義
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年2月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬叁仟叁佰陸拾柒元，及自民
國一百零七年九月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬伍仟元為被告供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1項第3款定有明文。查原告
聲請支付命令時原請求「
相
對人應給付
聲請人新臺幣（下同）121萬3,367元，及自支付
命令送達
翌日（於民國107年8月24日送達）起至清償日止，
按年息6％計算之利息」，
嗣被告於107年9月5日合法提出
異
議致視同起訴後，原告復以108年1月10日民事
準備書狀變更
利息請求為「自107年9月6日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息」，核其所為聲明之變更，係屬減縮應受判決事
項之聲明，
揆諸前開條文所示，並無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造前於102年12月6日簽訂工程合約書（下稱
系
爭合約），約定由原告向被告
承攬「直興段住宅新建工程之
鷹架工程」（下稱系爭工程），工程總價649萬6,536元。嗣
被告於106年8月、9月及12月間追加部分區域之鷹架工程，
追加工程費用合計9萬6,863元（計算式：4萬8,572元＋2萬
6,712元＋2萬1,579元，含稅），茲原告已依約履行完成系
爭工程及追加工程，並經被告交付面額55萬8,252元之支票3
紙予原告，作為支付系爭工程尾款之用，金額合計167萬4,7
56元。
詎前開支票屆期經提示後，僅有一張兌現，餘二張支
票均因存款不足及拒絕往來戶為由而未獲兌現，是系爭工程
尚欠尾款111萬6,504元（計算式：55萬8,252元＋55萬8,252
元）未付，加計被告尚未給付之追加工程費用9萬6,863元後
，總計被告尚欠原告工程款121萬3,367元（計算式：111萬
6,504元＋9萬6,863元）未給付。為此，爰依
民法第490條第
1項規定及系爭合約第5條第3項及第6條第2項約定提起
本件
訴訟等語，
並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准
宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約，民法第490條第1項定有
明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出統一發票4
紙、華泰商業銀行三重分行第0000000000000號帳戶交易明
細、支票及臺灣票據交換所
退票理由單各2紙、系爭合約、
承攬明細表、違反安全衛生規定扣款通知單等件影本為證（
見本院107年度司促字第12696號卷第9至17頁、本院卷第67
至84頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何爭執，是依上開證據，已
堪
信原告之主張為真實。
綜上所述，原告依民法第490條第1項
規定及系爭合約第5條第3項及第6條第2項約定，請求被告給
付未付工程款及追加工程款共計121萬3,367元，
即屬有據，
應予准許。
四、次按，給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
，民法第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。則原告
於107年8月16日就本件之請求對被告聲請核發支付命令，經
本院於同年8月20日核發107年度司促字第12696號支付命令
在案，該支付命令並於同年8月24日送達被告（有送達證書
回執在卷
可稽，見本院107年度司促字第12696號卷第33頁）
，是依前開規定，原告請求自107年9月6日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，亦屬有憑。
五、從而，原告依民法第490條第1項規定及系爭合約第5條第3項
及第6條第2項約定，請求被告給付原告121萬3,367元及自10
7年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
工程法庭 法 官 蔡世芳
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書記官 洪彰言