臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度抗字第213號
抗 告 人 李鴻晉
相 對 人 天龍交通有限公司
法定
代理人 林鴻榮
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國107 年4 月12
日本院107 年度司票字第6196號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：伊為計程車司機，於民國103 年間，在裕薪
交通有限公司購置油電混合小客車（下稱
系爭車輛），
適逢
該公司負責人之子以新臺幣（下同）2 萬2,000 元推銷車用
數位音響主機，並稱倘不合用可為退貨，伊
乃同意購買。然
裝機後乘客反應不佳，伊欲退貨並換回原主機，不
惟遭
渠等
拒絕，甚將伊拒付之音響主機費用加計利息。伊見貸款帳目
愈發不清，乃聯絡貸款公司即和潤企業股份有限公司，於10
5 年6 月27日
拍賣系爭車輛以還清貸款，伊對原裁定不服，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。法院裁定對發票人之財
產強制執行，僅就本票形式要件是否具備為審查已足，並無
確定實體
法律關係存否之效力。倘發票人就票據債務之存否
或執票人得否行使票據上權利有爭執，應由發票人提起
確認
之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗
字第76號判例意旨
參照）。
三、
經查，相對人於原審主張執有抗告人簽發、
免除作成拒絕證
書之如附表所示本票（下稱系爭本票），經屆期提示未獲付
款
等情，
業據提出系爭本票為據（見司票字卷第5 頁），經
核尚無不符；原裁定形式審查系爭本票後，准相對人就其中
12萬5,000 元，及自107 年1 月20日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息，得為強制執行，於法尚無違誤。至抗告
人所陳各節，乃屬實體上之爭執，依
上揭說明，應另行提起
訴訟以資解決，
非本件非訟程序所得審究。職是，抗告人執
此指摘原裁定不當並求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依
非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事
訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 宣玉華
法 官 劉庭維
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 鄭涵文
附表（民國／新臺幣）：
┌──┬───────┬─────┬───────┬────┐
│編號│
發票日 │票面金額 │到
期日 │約定利率│
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│１ │98年1 月19日 │200,000 元│107 年1 月20日│未約定 │
└──┴───────┴─────┴───────┴────┘