臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度消小上字第21號
上 訴 人 鄭英志
被
上訴人 正洋旅行社有限公司
法定
代理人 周秀卿
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國107年7月31日
本院臺北簡易庭107 年度北小字第1414號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判提起上訴，
非以其違背
法令為
理由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判
決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2 項
準用
第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令
，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背
法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民
事訴訟法第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法
規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之
指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法
則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第46
9 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合
於該條款之事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與
上
開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴
自非合法。又
上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用
第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應
逕以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：伊參加由被上訴人於民國106年7月25日出團
之泰國旅遊5日行程，於該行程之最後1日（即106年7月29日
）因颱風之故，須在泰國停留至
翌日始得返臺，
詎料被上訴
人竟告知伊該日所支出之食宿、交通等費用均須由上訴人自
行負擔。
惟觀光局為避免國外丟包及緊急意外事故之情事，
實已強制業者投保旅遊不便險及意外險，被上訴人如於該行
程中有派遣領隊，即可得知上開規定而不致未給予上訴人正
面協助，且被上訴人
迄今僅給付伊新臺幣20,000元後即置之
不理，原審未就上訴人所受損害判命被上訴人如數賠償，反
令被上訴人取得前開保險金之
不當得利，殊有不公，為此
爰
提起上訴，
並聲明：原判決廢棄等語。
三、
經查，上訴人所執前述上訴理由，無非僅係就原審所為認定
事實、取捨證據之職權行使
予以爭執，尚難認上訴人已具體
表明原審判決有何違背法令情事，
揆諸前開說明，其上訴自
非合法，應予駁回。
四、
本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2 項所示之金額。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項
、第2 項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 張宇葭
法 官 許勻睿
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 詹玗璇