臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度聲字第583號
聲 請 人 游欣潔
上列
聲請人與
相對人新愷生技股份有限公司間
損害賠償等事件（
本院107年度
勞訴字第237號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律
上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄
影內容時，應敘明理由，由法院為許可
與否之裁定，法庭錄
音錄影及其利用保存辦法第8條第1項復有明定。準此，請求
交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限
，且於聲請時，應敘明其理由。
二、聲請意旨
略以：
本件業經
鈞院受理，並於民國107年10月29
日開庭在案，原告特請求複製107年10月29日之開庭錄音光
碟等語。
三、
經查，聲請人為本院107年度勞訴字第237號損害賠償等事件
之原告，固為該件「依法得聲請閱覽卷宗之人」，
惟法庭程
序專以筆錄證之，聲請人聲請交付
系爭事件所有庭期之錄音
光碟，僅指稱本件經本院於107年10月29日開庭，並無敘明
庭期筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項
言詞辯論筆錄
應記載之事項有何缺漏之處，亦未敘明其請求交付法庭錄音
光碟有何主張或維護其法律上利益有必要之理由。況庭訊內
容既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242條第1項規
定聲請閱覽當日筆錄即為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄記載
與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明法院筆錄不符之處
，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，
尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要。從而，本件聲請人聲請
交付本件107年10月29日庭期之法庭錄音光碟，未能釋明有
何主張或維護其法律上利益必要理由，其聲請於法未合，不
應准許。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
勞工法庭 法 官 李桂英
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 郭書妤