裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第627號 聲　請　人　十平方文具有限公司 法定代理人　商書銘 代　理　人　林振煌律師 相　對　人　貝里斯商河馬生活有限公司 特別代理人　盧素梅 上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任盧素梅於十平方文具有限公司對於貝里斯商河馬生活有限公 司提起損害賠償訴訟時，為貝里斯商河馬生活有限公司之特別代 理人。 理 由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人；關於法定代理人之規定， 於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條 定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法 院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人 不能行代理權為要件。所謂法定代理人不能行代理權，不僅 指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事 實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50 年台抗字第187號判例意旨參照），但僅因事實上困難，如 法定代理人生病或遠行，則與上述不能之情形有別。又關於 選任特別代理人之聲請，應由受訴法院管轄，所謂受訴法院 ，係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言（最高法 院103年度台抗字第541號裁定意旨參照），故非必須先有事 件繫屬法院，始有為該事件選任特別代理人之必要。另依民 事訴訟法第483條規定，選任特別代理人之裁定及駁回選任 特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均 不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院 88年度第9次民事庭會議決議參照），附此敘明。 二、本件聲請意旨略以： ㈠因經認許之相對人貝里斯商河馬生活有限公司代表人江平暐 於107年5月22日凌晨3時30分許，駕駛登記為相對人所有之 藍色保時捷跑車，在台北市○○○路○段發生車禍，致江平 暐死亡，且因車速過快，車輛高速衝進路旁民宅騎樓並引發 火警，聲請人公司所承租位於台北市○○○路○段○○號之房 屋亦遭受波及，店內之文具卡片等相關商品因而遭受毀損， 有租約、臺北市政府消防局火災證明書可按；而本件車禍係 由江平暐駕駛相對人所有之小客車，而副座乘客為同公司擔 任時尚總監之鄭宜欣，具有執行職務之外觀，相對人應依民 法第28條規定負連帶賠償之責。 ㈡雖相對人原代表人死亡，惟依照相對人之公司登記資料，相 對人尚未選出新代表人，亦無其他董事可為法定代理人，爰 聲請選任原代表人江平暐之繼承人為相對人之特別代理人。 三、經查：本件相對人貝里斯商河馬生活有限公司之代理人為江 平暐，而無他代理人之登記，此有外國公司認許基本資料在 卷可按（另依照相對人所提出外國公司分公司設立登記表， 貝里斯商河馬生活有限公司台灣分公司係由江平暐擔任經理 人），是聲請人主張相對人貝里斯商河馬生活有限公司除代 理人江平暐之外，並無其他之代理人，應可確定；次查，江 平暐業於107年5月22日車禍死亡之事實，亦據聲請人提出新 聞報導在卷可案，並有江平暐個人除戶資料查詢結果表在卷 可按，是聲請人主張相對人貝里斯商河馬生活有限公司並無 法定代理人可以為訴訟行為等情，應可確定；再查，本件並 未受理江平暐之繼承人聲請拋棄繼承或限定繼承之聲請，有 本院查詢表在卷可按，而依照戶政資料江平暐並未有婚姻紀 錄，且從登記資料並無從認為其有直系血親卑親屬之情形， 從而，聲請人請求於其對於貝里斯商河馬生活有限公司提起 損害賠償訴訟時，以江平暐之繼承人即其母親盧素梅，作為 貝里斯商河馬生活有限公司之特別代理人，尚屬妥適，應予 准許。 四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 1 月 14 日 民事第三庭 法 官 蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 108 年 1 月 14 日 書記官 曾東紅