臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度訴字第2021號
原 告 劉林丹
被 告 千誠營造股份有限公司
法定
代理人 翁瑞聰
被 告 龔銘信
陳慶聰
上列
當事人間請求給付價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、本件原告主張：原告於民國77年間買受坐落臺北縣○○鎮○
○段○○○ ○號土地及其上同地段170 號建物（下稱
系爭房屋
、系爭土地），
嗣系爭房屋於88年間因921 大地震毀損，列
為危樓而遭拆除，
上開房屋所屬之幸福社區E 棟大樓管理委
員會因此辦理房屋重建事宜，並於完工、取得使用執照後陸
續分配新屋予部分原住戶。然原告因未參與上開重建、分配
新屋之程序，故於調閱重建相關之建築執照、建物登記謄本
後，始知悉本應分配予原告之新北市○○區○○段○○○○號建
物（下稱系爭建物）竟遭登記為被告千誠營造股份有限公司
（下稱千誠公司）所有，千誠公司復將系爭建物出售並移轉
登記予被告龔銘信，龔銘信再將系爭建物移轉予被告陳慶聰
。
惟原告既為不同意重建之住戶，千誠公司本應以合理市價
承購原告所有之系爭土地，然千誠公司怠為處理，反將系爭
建物直接移轉予龔銘信，龔銘信再將系爭建物移轉予陳慶聰
之行為，均屬
無權占有系爭土地。
爰依
民法第179 條規定，
請求千誠公司、龔銘信及陳慶聰給付使用系爭土地之
不當得
利各新臺幣（下同）4,027 元、16萬1,912 元、11萬6,971
元，並類推
適用民法第796 條第2 項規定，請求陳慶聰以
157 萬7,483 元之價額購買系爭土地等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按，共同訴訟之被告數人，其
住所不在一法院
管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條
至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；因
不動產
之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管
轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，同法第20條、第10條亦有明
定。又所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分
割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高
法院104 年度台抗字第538 號判決意旨
參照）。
三、
經查，千誠公司之營業所設於臺北市松山區、龔銘信之住所
於新北市板橋區、陳慶聰之住所則在新北市北投區，雖
非屬
同一法院管轄區域內，然原告請求千誠公司、龔銘信、陳慶
聰給付無權占有系爭土地之不當得利，並請求陳慶聰價購系
爭土地，核均屬民事訴訟法第10條第2 項規定之因不動產物
權或其分割或經界以外與不動產有關事項而涉訟，是系爭土
地所在地新北市淡水區之管轄法院即臺灣士林地方法院亦有
管轄權，則依民事訴訟法第20條但書規定，本件自應由共同
特別審判籍之臺灣士林地方法院管轄。從而，原告向無管轄
權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送於臺灣士林
地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
民事第六庭 審判長法 官 邱蓮華
法 官 王育珍
法 官 林柔孜
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 王琪雯