臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第2120號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定
代理人 曾國烈
代 理 人 蓮天翔
被 告 倍立有限公司
兼法定代理 巴時逸
人
被 告 巴東瑞
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國一百零七年六月二十七
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬柒仟玖佰壹拾壹元，及
如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬元供
擔保，得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造合意以本院為第一審管轄法院，
有
系爭借款契約書第9條在卷
可稽，是本院就
本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
乙、實體方面：
（一）被告倍立有限公司（下稱倍立公司）於民國106年8月9月
邀同被告巴時逸、巴東瑞為連帶
保證人與原告簽立借款契
約及貸款總約定書，自106年8月3日起至107年8月3日止，
授予新臺幣（下同）155萬元之一次動用額度。
嗣被告等
向原告一次動用借款158萬元，貸放
期間自106年8月11日
起至109年8月11日止，借款利息依原告定儲利率指數加碼
年息百分之3.43按月計付（即現以百分之1.07＋百分之
3.43，為年息百分之4.5），
上開利率並同意隨原告定儲
利率指數變動而調整，如被告逾期還本時，應依借款契約
約定利率計付
遲延利息；逾期還本或付息時，本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，另按約定
利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按約定利率百分
之20計付違約金。
惟被告倍立公司自106年12月11日起即
未依約還本繳息，
迄今尚欠原告本金1,387,911元及其所
衍生之利息及違約金未還，依被告簽立之貸款總約定書第
五條規定：借款人如有任何一宗債務不依約清償本金時，
全部債務視同到期。原告據此要求被告清償本金及其所衍
生之利息及違約金，
詎未獲付款，
迭經催討無效。被告巴
時逸、巴東瑞為連帶保證人，依法自應對上開債務負清償
責任。聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據其提出與所述相符之借款契
約書、貸款總約定書、利率查詢表、借款明細查詢等件為證
。而被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項
準用同條第1項規定視同
自認，自
堪信原告主張
為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係
請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行
，經核尚無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
四、綜上，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
民事第六庭 法 官 王育珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 蔡梅蓮
┌──────┬──────┬───┬───────────┐
│
債權本金（新│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利率 │
│臺幣） │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────────┤
│277,582元 │自民國106年 │4.5％ │自民國107年1月12日起至│
│ │12月11日起至│ │清償日止，逾期6個月以 │
│ │清償日止 │ │內者，按約定利率百分之│
│ │ │ │10，逾期超過6個月部分 │
│ │ │ │，按原利率百分之20 │
├──────┼──────┼───┼───────────┤
│1,110,329元 │自民國106年 │4.5％ │自民國107年1月12日起至│
│ │12月11日起至│ │清償日止，逾期6個月以 │
│ │清償日止 │ │內者，按約定利率百分之│
│ │ │ │10，逾期超過6個月部分 │
│ │ │ │，按原利率百分之20 │
├──────┼──────┴───┴───────────┤
│合計 │1,387,911元 │
└──────┴──────────────────────┘