臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第3989號
原 告 錦江鋼鐵五金有限公司
法定
代理人 劉大川
訴訟代理人 劉育志
被 告 金邑金屬工程有限公司
法定代理人 尚彬惠
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年12月4日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬柒仟壹佰玖拾陸元，及自民國
一百零七年八月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬陸仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國106年5月3日起至同年8月8日間向原告訂購鐵
材一批，貨款總計為新臺幣（下同）1,067,196元（含5％
營業稅），原告業已依約將買賣標的移轉交付予被告，
詎
被告
嗣後竟拒絕給付
上開貨款，雖經原告多次以電話催討
，再以107年1月23日泰山同榮郵局第000018號
存證信函限
期催告被告應於文到後7日內派員與原告聯絡並付清所積
欠貨款等語，然被告
迄今仍置之不理、分文未付。為此，
原告爰依
兩造間
買賣契約之
法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：除假執行供
擔保金額外，餘如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出被告向原告承購之鐵材
品項及單價表、被告簽收之送貨單
暨原告開立之統一發票、
107年1月23日泰山同榮郵局第000018號存證信函等件影本為
證，
核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自
堪認原告之
主張為真實。
四、末按「給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債
權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、又「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五。」，
民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告
對於被告之買賣價金
請求權，係屬於未定給付期限之金錢債
權，又本件
起訴狀繕本係於107年8月23日送達予被告，此有
本院送達證書附卷
足憑（見本院卷第47頁），是
參照前述規
定，原告請求被告給付自起訴狀繕本合法送達被告之
翌日即
107年8月24日起至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利
息，
洵屬有據。
五、從而，原告依兩造間買賣契約之
法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，
核無
不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保
金額，
予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 劉冠伶