107年度訴字第4248號
複 代理人 李松霖律師
被 告 台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司
訴訟代理人 黃貞季律師
複 代理人 王詩瑋律師
主 文
本件應再開
言詞辯論，並指定於民國一百一十一年二月十八日上
午十一時整在本院民事第二十六法庭行言詞辯論。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示
裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，因有下列事項尚待補正，有再開辯
論之必要，
爰命再開言詞辯論如
主文所示。另
兩造應於民國
111 年1 月24日前，提出書狀說明下列事項，如就目前提及
之事實有其餘
法律攻防應一併提出，並將
繕本自送
對造，自
留回證；又於收受
彼此書狀後，應最遲於111 年2 月11日前
表示意見，並將繕本自送對造，自留回證：
㈠原告部分：
⒈請於
開庭當日
攜帶原告方保管之原證五「WATSON'S TRADING
TERMS2017 年年度業務交易與寄賣協議書」（下稱
系爭TTA
）、原證十一全數出貨單原本。另系爭TTA 請再行影印1 份
（含契約封面及全數內頁），於開庭當日一併提供。
⒉原告現法定代理人徐韋侖是否即為目前歷來電子郵件及錄音
譯文提及之「徐協理」或「徐」？其先前是否為碧芙雅國際
美容有限公司（下稱碧芙雅公司）之副理？如是，徐韋侖分
別在碧芙雅公司與原告之任職
期間、職稱與工作內容為何？
並請提供相關證據資料。
⒊無論兩造各自主張或答辯有無理由，對
被告110 年11月22日
民事綜合辯論意旨狀（二）所列載碧芙雅公司106 年8 月至
同年11月28日間之貨款金額及相關核算內容，是否不爭執？
⒋就被告表示（如本院卷二第384 頁至第385 頁所示）：被告
與供應商計算，均係以被告關貿平臺系統之銷售資料為基礎
進行核對一事，是否不爭執。併補充說明於系爭TTA 期間，
是否確有權限可使用、登入上述系統？
⒌就被告表示（如本院卷二第251 頁所示）：原告尚有108 年
11月25日貨款806 元、108 年11月28日貨款995 元
債權之客
觀事實，是否不爭執。
⒍請對被告110 年11月30日民事補充綜合辯論意旨狀內容表示
意見，又新泰二店櫃位是否於107 年1 月底即撤櫃或持續營
業至107 年3 月底，除現有證據外，如有其餘營業資料，請
併提出之。
⒎原告尚未就被告為抵銷
抗辯之各細項費用5 萬9,000 元（如
109 年3 月31日民事辯論意旨狀即本院卷二第251 頁至第25
3 頁）表示意見，請予補正。若有爭執之處，應併提出相關
證據。
⒏被證12電子郵件中提及之全新廠編5 萬元，是否即指系爭TT
A 第2 頁「0505新廠編開立、修改資料行政費用」欄之費用
？
⒐請說明原證3 、原證17、被證12等電子郵件中，「ggilyrr3
0000000il .com」、「dou80000000il .com」、「MillyTan
g@watsons .com .tw」、「IrisHu0000000sons .com .tw」
各為何人？原證14錄音檔11之「mini」或被證25之「Milly
」為何人？
㈡被告部分：
⒈請於開庭當日攜帶被告方保管之被證11（即碧芙雅公司與被
告間）「WATSON 'S TRADING TERMS2017 年年度業務交易與
寄賣協議書」、被證13（即兩造間）「WATSON 'S TRADING
TERMS2017 年年度業務交易與寄賣協議書」（下稱系爭TTA
）、其餘附約等原本；又如草約有其餘正式契約書，亦應與
系爭TTA 一同再行影印1 份（含契約封面及全數內頁），於
開庭當日一併提供。
⒉請說明被證11、被證13TTA 中部分內容不同之原因，併就契
⒊108 年11月25日貨款806 元、108 年11月28日貨款995 元（
如本院卷二第251 頁所示）於109 年3 月31日民事辯論意旨
狀記載已為抵銷，但該次書狀所列原告積欠被告之款項金額
，與108 年4 月30日民事答辯三狀所列金額不同，故請確認
此部分金額有無行使抵銷？如有，抵銷時點為何？
⒋被證12電子郵件中提及之全新廠編5 萬元，是否即指系爭TT
A 第2 頁「0505新廠編開立、修改資料行政費用」欄之費用
？
⒌請說明原證3 、原證17、被證12等電子郵件中，「ggilyrr3
0000000il .com」、「dou80000000il .com」、「MillyTan
g@watsons .com .tw」、「IrisHu0000000sons .com .tw」
各為何人？
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日