臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4521號
原 告 育璽實業有限公司
法定
代理人 涂古春英
訴訟代理人 涂志鴻
被 告 緯華建設股份有限公司
法定代理人 丁章鈞
上列
當事人間給付貨款事件，本院於108年1月3日
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬伍仟肆佰伍拾陸元，及自一
百零七年五月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。
經查，依
兩造所簽訂之玻璃材料合約書
第10條約定
系爭契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄
法院，是本院就
本件訴訟有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國107年2、3月間先後向原告採購玻
璃，簽有玻璃材料合約書(下稱系爭契約)，現積欠：第六期
計價金1,006,248元（支票遭
退票）、第七次計價金536,373
元、於107年3月1日至107年3月8日已施工，但未計價請款79
,480元、第一次計價至第七次計價工程保留尾款1,143,355
元，共計2,765,456元（詳見工程款項總表）。經原告以
存
證信函催告後，被告仍未依約履行，
爰依
民法買賣契約、系
爭契約之
法律關係，提起本訴。
並聲明如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據其提出支票（支票號碼XV0000
000）及退票證明、玻璃採購合約書、工程款項總表、計價
發票、龜山文化郵局存證號碼第128號存證信函等件影本為
證，
核與原告主張相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項，視同
自認，
堪認原告主張為真實。
從而，原告依系爭契約及民法買賣之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 劉庭君