裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第238號 原　　　告　林信仁 訴訟代理人　張有捷律師 被　　　告　永信國際興業有限公司 法定代理人　翟憶慶 上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國107 年6 月1 日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟壹佰壹拾貳元，及其中新臺 幣叁拾萬玖仟貳佰貳拾陸元自民國一百零七年五月十六日起，其 餘新臺幣叁仟捌佰捌拾陸元自民國一百零七年五月十七日起，均 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣叁拾壹萬叁仟 壹佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分 按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到 場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場 或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10 日內未提出異議者，視為同意撤回；訴狀送達後，原告不得 將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應 受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第262 條第1 項 、第4 項、第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明文。 查：本件原起訴聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區 ○○路0 段000 巷00號2 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓 返還原告。㈡被告應自民國106 年11月1 日起至返還系爭房 屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）47,000元，暨各該 應給付之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣原 告於107 年5 月18日具狀表示被告已騰空返還系爭房屋，另 請求已墊付水、電及瓦斯費費用共計3,886 元，因而變更聲 明為：被告應給付原告337,886 元，及其中334,000 元自10 7 年5 月16日起，其餘3,886 元自107 年5 月17日起，均至 清償日止，按週年利率5%計算之利息等語（見本院卷第40頁 ），核屬撤回訴之聲明第1 項，且被告自承已收受該書狀繕 本等情（見本院卷第54頁），自該期日起10日內亦未提出異 議，依前開規定，視為同意撤回，原告所為訴之一部撤回， 自生效力，本院就此部分毋庸審究；另原聲明第2 項部分係 屬減縮應受判決事項之聲明，及再為追加（即水、電及瓦斯 費費用部分），與原訴之事實，兩者之訴訟證據及資料具有 同一性，可於本院審理程序中加以利用，揆諸前開說明，均 應予准許。 貳、實體部分 一、原告主張： ㈠系爭房屋為原告所有，兩造於105 年12月28日簽立系爭房屋 之租賃契約書（下稱系爭租賃契約），並經公證，雙方約定 將系爭房屋出租予被告使用，租賃期間自106 年1 月1 日起 至108 年12月31日止，第1 年租金每月47,000元、第2 年租 金每月48,000元。詎截至106 年10月間止，被告已積欠7 個 月租金未支付，扣除期間僅支付25,100元外，尚積欠租金2, 641,714 元未予清償，原告遂於106 年10月9 日通知被告應 於3 日內清償欠款，若未清償即終止系爭租賃契約，惟被告 仍拒不給付，故系爭租賃契約已於106 年10月12日合法終止 。又被告已於107 年5 月16日將系爭房屋返還原告，惟此期 間無權占用系爭房屋期間，致原告受有相當於租金之不當得 利，原告自得依民法第179 條規定請求相當於租金之不當得 利334,000 元【計算式：47,000×2 （106 年10、11月）＋ 48,000×5（107年1 至5 月）＝334,000】。另原告已代為 墊付系爭房屋於107 年2 月2 日起至107年5 月15日止之瓦 斯費用及違約金1,110 元，107年3 月、5 月之水費1,006 元，107 年2 月9 日起至107 年5 月16日止之電費1,770 元 ，總計3,886 元，原告亦得依民法第179 條規定請求被告給 付前開費用等語。 ㈡聲明： 被告應給付原告337,886 元，及其中334,000 元自107 年5 月16日起，其餘3,886 元自107 年5 月17日起，均至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以： 同意給付原告水、電及瓦斯費等費用共計3,886 元；另不爭 執原告請求給付334,000 元部分之計算方式，但希望能分期 攤還等語置辯，並就此部分聲明：原告之訴駁回。 三、系爭房屋為原告所有，兩造於105 年12月28日簽立系爭房屋 之租賃契約書（下稱系爭租賃契約），並經公證，雙方約定 將系爭房屋出租予被告使用，租賃期間自106 年1 月1 日起 至108 年12月31日止，第1 年租金每月47,000元、第2 年租 金每月48,000元等情，有公證書、房屋租賃契約、臺北市稅 捐稽徵處房屋稅轉帳繳納證明及所有權狀等影本在卷可稽（ 見本院卷第7 頁至第9 頁、第12頁、第42頁），且為兩造所 不爭執，自堪信為真實。 四、又原告主張被告遲延支付租金7 個月，原告自得終止系爭租 賃契約，並請求被告給付相當於租金之不當得利及返還代墊 水、電、瓦斯等費用乙節，經查： ㈠關於相當於租金之不當得利334,000 元： ⒈原告已於106年10月12日合法終止系爭租賃契約： 按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約， 民法第440 條第1 項及第2 項定有明文。經查：原告主張截 至106 年10月間止，被告已積欠7 個月租金未支付，扣除期 間僅支付25,100元外，尚積欠租金2,641,714 元未予清償等 情，已據其提出line對話內容影本為證（見本院卷第10頁至 第11頁），且為被告所未加爭執，自堪信為真實，基此，被 告確有租金給付遲延已逾2 個月租金總額及租期之情事。又 原告已於106 年10月9 日通知被告若未於3 日內清償，即終 止系爭租賃契約，此亦有前開line對話內容影本附卷足憑， 是系爭租賃契約應已於106 年10月12日合法終止。 ⒉按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該 利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情 形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條前段、第181 條分別定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利， 以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其條件，故 其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為限，非以請求 人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可以獲得相當於 租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695 號判例參照）。 ⒊查，系爭租賃契約於106 年10月12日合法終止後，被告已於 107 年5 月16日返還系爭房屋，此經原告自承在卷（見本院 卷第40頁），是被告所受利益應以其尚未遷出系爭房屋期間 為計算基準，被告遷出系爭房屋後，即難認其受有何利益可 言；則被告自系爭租賃契約終止翌日即106 年10月13日起至 返還系爭房屋之前1 日即107 年5 月15日止，占有系爭房屋 無正當權源，受有相當於租金之利益，致原告受有無法使用 收益系爭房屋之損害。又本件原告係請求自106 年11月1 日 起計算相當於租金之不當得利（見本院卷第4 頁、第40頁） ，是原告得請求被告給付相當於租金之不當得利金額為309, 226 元【計算式：47,000×2 （106 年11月、12月）＋48, 000 ×4 （107 年1 月至4 月）＋48,000×15／31（107 年 5 月）＝309,226 ，元以下四捨五入】；逾此部分之請求， 則屬無據。 ㈡關於水、電、瓦斯費等費用共計3,886 元： 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經 查，被告既於107 年6 月1 日言詞辯論期日當庭同意原告關 於水、電、瓦斯費等費用共計3,886 元請求而屬認諾之意思 表示，有言詞辯論筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第54頁背面 ），揆諸前開規定，自應就此部分本於其認諾為被告敗訴之 判決。從而，原告依據民法第179 條規定，請求被告給付3, 886 元，洵屬有據。 五、綜上所述，原告以被告未依約給付租金為由，終止系爭租賃 契約，應屬有據。從而，被告依民法第179 條規定，請被告 給付相當於租金之不當得利及已墊付水、電、瓦斯費等費用 共計313,112 元（計算式：309,226 ＋3,886 ＝313,112 ） ，及其中309,226 元自107 年5 月16日起，其餘3,886 元自 107 年5 月17日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，均為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，其中被告就原告之請求為認諾及所命給 付之金額未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第 第1 款、第5 款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第39 2 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免 為假執行。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。 八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、第38 9 條第1 項第1 款、第5 款、第392 條第2 項，判決如主文 。 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 民事第三庭 法 官 賴淑美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 書記官 蕭欣怡