臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度
勞訴字第303號
原 告 蔡秋琳
訴訟
代理人 吳祝春
律師
上列原告與
被告四維聯合設計有限公司（下稱四維公司）間請求
確認薪資
債權存在等事件，原告起訴僅繳納部分
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者；以
原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之；民事訴訟法第七十七條之一第二項、第七十七條
之二第一項前段定有明文。查原告依
強制執行法第一百二十條第
二項規定提起本訴，
訴之聲明第一項請求：「確認羅聖行對被告
四維公司之出資額新台幣500 萬元存在」、第二項請求：「確認
羅聖行對被告四維公司之薪資債權30萬元存在」；足見原告已表
明其所欲請求確認之標的，為訴外人羅聖行對於被告分別有出資
債權及薪資債權存在，且該兩訴之訴訟標的價額分別為新台幣（
下同）五百萬元及三十萬元，合計五百三十萬元。雖原告提出本
院
執行命令，記載其對羅聖行之執行債權本金僅三百五十三萬九
千零三十四元；
惟按訴訟標的價額之核定，係以起訴時之交易價
額為準，無交易價額者，始以原告就訴訟標的所有之利益為準，
且法院
核定訴訟標的價額，係以原告起訴時請求法院裁判聲明事
項之「交易價額」或「就訴訟標的所有之利益」為準，至將來判
決原告請求是否有理由或若有理由能否受償，則
非所問；
本件依
原告起訴聲明及主張之原因事實觀察，訴訟標的
乃羅聖行對被告
公司之出資債權及薪資債權，並非原告與羅聖行間執行事件主張
之執行債權，故應以該出資債權及薪資債權之價額共計五百三十
萬元核定其訴訟標的價額。
爰核定本件訴訟標的價額為新台幣伍
佰參拾萬元，應徵第一審裁判費新台幣伍萬參仟肆佰柒拾元，扣
除前繳裁判費新台幣參萬陸仟零肆拾陸元，尚應補繳新台幣壹萬
柒仟肆佰貳拾肆元。茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書
之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
勞工法庭 法 官 劉台安
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 吳芳玉