臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度司他字第112號
原 告 陳思達
上列原告與
被告立點效應媒體股份有限公司間請求給付薪資事件
，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾伍元，及自本裁
定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一
審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一
造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同
法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額
，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其
立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟
費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二
分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復
有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座
談會決議意旨足參。末按法院於
核定訴訟標的價額時，應以
原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已
有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標
的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求
判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（
參照最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨
所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見）。
二、查原告向本院提起請求給付薪資訴訟，依勞資爭議處理法第
57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。經
本院依職權調閱
上開事件卷宗審核，上開訴訟經本院107年
度
勞訴字第238號判決原告敗訴，並
諭知第一審訴訟費用由
原告負擔，原告雖對上開判決提起
上訴，
惟因未繳納第二審
裁判費經本院裁定
駁回上訴而告確定。就第二審裁判費部分
，因當事人上訴以預納裁判費為必須具備之程式，如不符合
該程式，未依法院裁定補繳裁判費後，法院應駁回之，無再
向當事人追徵裁判費之理，
合先敘明。又原告起訴時原聲明
請求被告給付新臺幣（下同）621,605元，
嗣後變更聲明為
請求被告給付552,289元。
揆諸首揭說明，
本件訴訟標的金
額應以變更後之
訴之聲明為計算裁判費之基準，是本件訴訟
標的金額為552,289元，應徵第一審裁判費為6,060元，扣除
原告已繳納之第一審裁判費3,415元，原告所暫免繳納之第
一審裁判費為2,645元（計算式：6,060－3,415＝2,645），
應即由原告負擔並向本院繳納，並應
依首揭說明，
類推適用
民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至
清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，
爰裁定如主文
。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
民事第六庭 司法事務官 陳克明