臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度司他字第160號
原 告 陳淑美
上列原告與
被告鎧利助劑機械設備有限公司間請求給付退休金等
事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟柒佰肆拾元，及自本裁定
送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一
審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一
造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同
法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額
，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其
立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟
費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二
分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復
有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座
談會決議意旨足參。
二、查原告向本院提起請求給付退休金等訴訟，其中請求給付特
別休假工資補償部分依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收
依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。
上開訴訟經本院106
年度
勞訴字第139號判決原告敗訴，並
諭知第一審訴訟費用
由原告負擔，原告提起
上訴，經臺灣高等法院107年度勞上
易字第64號判決
駁回上訴確定，並諭知第二審訴訟費用由
上
訴人即原告負擔，
合先敘明。經本院依職權調閱上開事件卷
宗審核，原告於第一審起訴時已繳納全額之裁判費，而其暫
免繳納之第二審裁判費則經本院於民國107年3月8日以106年
度勞訴字第139號裁定核算為新臺幣1,740元，應即由原告向
本院繳納，並應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第
3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利
率即年息5%計算之利息，
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
民事第六庭 司法事務官 陳克明