臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度司他字第227號
原 告 蔡依婷
上列原告與
被告思達創旭股份有限公司(台北總部)間確認
僱傭關
係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾捌元整，及
自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一
審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一
造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同
法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額
，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其
立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟
費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二
分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息，復
有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座
談會決議意旨足參。
二、查原告與被告思達創旭股份有限公司（台北總部）間請求確
認僱傭關係存在等事件，案經本院107年度
勞訴字第327號判
決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔確定，
合先敘明。
三、本院依職權調閱
上開卷宗審核結果，原告提起
本件訴訟，依
勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判
費之二分之一。而原告起訴請求①確認
兩造間僱傭關係存在
②被告應自民國（下同）107年10月5日起至原告復職日止，
按月給付原告新臺幣（下同）3萬1600元之本息③被告應自
107年10月5日起至原告復職日止，按月為原告提繳1818元之
勞工退休金④被告應給付原告
精神慰撫金5萬元，經本院107
年度勞訴字第327號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔確
定。本件
訴之聲明第①項部分，應依民事訴訟法第77條之2
第一項但書之規定，以訴之聲明第②、③、④項請求給付工
資、應提繳勞工退休金及
損害賠償之金額計算其
訴訟標的價
額，
惟訴之聲明第②、③項部分，均係請求計算至原告復職
之日之定期給付，依民事訴訟法第77條之10之規定，以權利
存續期間之收入總數為準，因期間未確定，應
推定其存續期
間為十年，以十年計算之，並加計請求精神慰撫金5萬元，
故其訴訟標的價額應核定為406萬160元【計算式:（31600＋
1818）×12×10＋50000＝0000000】，第一審應徵裁判費4
萬1293元，
是以，扣除原告已先行己繳納之裁判費1萬9805
元（見本院107年度勞訴字第327號卷第3頁之自行收納款項
收據），其餘敗訴確定部分之訴訟費用21488元應由原告負
擔【計算式:00000－00000 =21488】，且應
依首揭說明，
類
推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌
日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
爰裁定
如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第五庭 司法事務官 黃欣欣